相對論的“問題”不在大尺度高速情況下，而是在小尺度，高速。比如按相對論推出宇宙最初是一個點。

目前看來，這是一個錯誤的結論。

所有跟帖： 

• 有很多科普讀物，講dark matter。有空可以讀讀。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 10:56:22

• 有空看球泡妞打架打牌。。。。。。哪裏還有時間讀這什麽空間時間之類的鬼東西 -cymbalsman- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 10:59:03

• 年紀大了，時間太多，多到看球泡妞打架打牌都打發不了的時候，隻好看看書。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:01:14

• 那就多看球多泡妞多打架多打牌，還是不看書 -cymbalsman- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:06:21

• 同意，有空幹點對人類有貢獻的事好一點 -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:06:06

• 泡妞就是對人類最有貢獻的事 -cymbalsman- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:07:00

• 絕對比討論愛因斯坦有趣和有作為。。 -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:29:56

• 太深奧，不懂，什麽“尺度，高速，一個點”。。。 -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:04:59

• 俺解釋一下吧：“尺度“也就是長度，大小。”速度“也就是做事的快慢。”一個點”也就是注意力集中的地方。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:06:55

• 茶梅下了個套，你就鑽了 -cymbalsman- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:07:46

• 什麽？俺又上當了？？？可惡！ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:08:26

• 通俗點講，就是泡妞的時候長度不是關鍵，短而高速，但未必必須集中在G點 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:08:15

• 什麽“長度”不是關鍵？時間還是尺度？？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:11:44

• 有關。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:09:01

• 愛因斯坦認為宇宙是永恒不變是因為那時侯不知道宇宙是膨脹的。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:10:58

• 兩個錯誤已經很多了。他後來變得比較頑固，拒絕接受量子理論。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:17:22

• 愛因斯坦是量子力學的開創者之一，但他從根本上不接受量子力學。這個一點都不矛盾。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:20:39

• 後來知道宇宙膨脹，反推到宇宙原來是很小的到爆炸理論。這個反推的時候要用到相對論理論。 -老忽叔叔- ♂ (168 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:16:10

• 歸根結底他不認為時間空間可以量子化。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:19:38

• 問題是，indeterminism是量子理論的核心。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:24:52

• 而且是直接關係。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:10:17

• 是說過。當然荒謬，任何人都可以看出來。但，從相對論隻能得出宇宙最初是一個點。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:18:38

• no！在大尺度，高速，高密度情況下，隻能用相對論，不能用牛頓理論，雖然在這個問題上兩者結論是一樣的。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:21:57

• 矛盾在哪？？大尺度指宇宙，雖然最初是很小，但從爆炸以後很短時間就變很大了。 -老忽叔叔- ♂ (55 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:28:21

• 運動是不是高於光速？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:30:57

• 要看是什麽運動，有沒有物質的傳遞。。。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:34:11

• 宇宙大爆炸之初不是沒有物質，隻有能量嗎？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:35:49

• 物質，能量是一回事。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:37:37

• 知道知道，沒答案的時候都拿這概念忽悠人 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:39:01

• 還真不是。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:41:26

• 這個要牽涉到相變。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:59:22

• 能量和物質是同一種東東的兩個不同的相。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 13:10:20

• 灰常稀飯看老忽跟土鱉這兩位學霸泰鬥辯論，辯論出真知 -wsjzx- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:25:53

• 你看得懂？你應該也是高手 -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:27:50

• 俺看不懂。但是看誰說最後一句論斷那就是真理的結論 -wsjzx- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:29:51

• 以後有物理問題切記同時請教這2個taidou -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:28:10

• 切記切記 -wsjzx- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:30:08

• 我沒有物理問題，因為不懂物理。 -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:32:07

• you don't have any physical problem? That's wonderful! -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 12:07:09

• 這個高帽子不錯。你不是說不喜歡在BMT yy科學嗎？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:30:16

• 很多人都有嫉妒心的，俺也是啊 -wsjzx- ♂ (0 bytes) () 11/21/2012 postreply 11:35:58