50州66萬人請願脫離聯邦

來源: ghost_in_shell 於 2012-11-19 08:39:15 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (5837 bytes)

說到德州。剛看到新聞說，奧巴馬獲得連任後，66萬美國民眾要求獨立。這些民眾遍布全美50個州，以德州人最多。將近8萬德州人提出，要把德州從聯邦中分離出去。他們甚至在請願書引用《獨立宣言》，闡明他們擁有“解散當今政體”並建立新國家的權力。可憐的奧巴馬還沒從選戰中緩過勁來就被這件事情弄的顏麵盡失，德克薩斯州州長佩裏也尷尬無比，趕緊發表了聲明。

大家一定會好奇，為什麽在自由的，有民主選舉的美國，也有人要搞獨立呢?其實，這就是美國“勝者全拿”的選舉的弊端了，我在上篇文章中就談過這個問題。你想，如果你是德州的保守派，假如從今以後每年的選舉，民主黨都能搞定那幾個搖擺州，你德州再怎麽上下撲騰，充其量獲得本州100%的支持率和票數，那又怎樣?還不是就隻有38張選舉人票麽?最終，民主黨政府還是會一統天下。

這場選舉，支持共和黨的白人明顯比上次2008年的選舉多。可是，由於亞裔和西裔等新移民的湧入，白人的比例在逐漸在減少，選票的作用也就相應降低了。你不喜歡奧巴馬，還能怎麽辦?大不了用腳投票，辦移民，可是往東是大西洋，再過去是福利主義的歐洲，更加不自由，經濟更糟糕。往西是太平洋，過去是大中國，對不起，社會主義不歡迎你，更不用提語言不通了。往南是古巴，巴西，委內瑞拉，一大堆搞社會主義的國家，保守派能喜歡麽?

那德州人怎麽辦?奧巴馬注定是要連任了，富人稅要加的，不買醫保是要違法的。要自由，隻有一條出路，就是揭竿而起，脫離聯邦。

也許有人說，這不是瞎胡鬧麽?分裂豈不是更違法?其實，獨立或脫離聯邦，還真有一定的法理的，從獨立宣言到美國憲法，以及州憲法都有支持依據。

大家不知道，有沒有仔細看過美國的國旗?

在美國國旗上有13條杠， 50顆星。50顆星，好理解，代表50個州，那13條杠代表什麽?13條杠其實代表了13個州。是當初美國從英國殖民地獨立出來的那13個州。當時，美國的國旗不僅畫了13條杠，還隻畫了13顆星。後來，每增多一個州，就加顆星，到現在才有了50顆星。

後來陸陸續續進入的州都是自願的，是自願與原聯邦結盟的，當然按法理，也應該可以自願離開。美國的憲法是擁有主權的各州締結的契約, 聯邦政府是各州的代理而已。如果聯邦政府出現了違反憲法的條文，那麽各州是可以自由退出的。

著名的法國學者，政治思想家托克維爾也表示了類似的觀點。他在《論美國的民主》中寫道：“聯邦是各州自願締約形成的，他們聯盟在一起，既不放棄他們的國籍，也不屑為同一類的人，如果其中一個州選擇退出聯盟，聯邦很難反對這種權利，聯邦政府沒有權利，也不能使用武力直接來維護聯盟。”

除了托克維爾，支持美國各州脫離聯邦有合法權利的權威人物還有，托馬斯•傑斐遜、約翰•昆西•亞當斯、威廉•勞埃德•加裏森、威廉•繞勒。比如，獨立宣言的起草人，美國國父托馬斯•傑斐遜，在1801年的總統就職演講時就說：“如果我們當中有人想解散這個聯邦，或者想改變它的共和體製，那就讓他們不受幹擾而作為對平安的紀念碑吧，因為有了平安，錯誤的意見就可得到寬容，理性就得以自由地與之抗爭。”

美國學者湯瑪斯伍茲的《另類美國史》書中寫道，“弗吉尼亞、紐約和羅得島，這三個州在簽署憲法的時候，附加了一個條款：如果這個新政府變得具有壓迫性，那麽它們就可以從聯邦中退出。正是在這個基礎上，這三個州才加入了聯邦。弗吉尼亞在1861年退出的時候，援引過該州批準憲法時的這一條款。但是，由於憲法也建立在平等原則上——所有的州在尊嚴和權力上是平等的，沒有哪個州比其他州擁有更多的權力——因此，這三個州所援引的脫離權，必定同等地擴大到全部的州。”

眾所周知，每年的7月4日是美國獨立節。7月4日這並不是傳統意義上的建國日，而是為了紀念獨立宣言在費城得到批準，而獨立宣言是北美13個英屬殖民地宣告脫離大不列顛帝國，宣告獨立的綱領性文件。既然，當初可以從英聯邦中獨立出來，為何今天就不能從美聯邦中，和平地獨立出去呢?

事實上，美國曆史也出現過南北分裂

在南北戰爭爆發前，林肯任總統，他主張廢奴，實現人人平等。而南方各州要求保留蓄奴製度。後來意見不和，南北分道揚鑣，南方7州組成美利堅聯盟國，宣告脫離美利堅合眾國。

南方不接受廢奴法並非蠻不講理，對他們來講，廢奴製度是涉嫌違憲的。按照1791年的憲法第九條修正案，憲法對某些權利的列舉，不得被解釋為否定或忽視由人民保留的其他權利。也就是在某種程度上，憲法默許了各州保留蓄奴權。其次，《獨立宣言》和憲法都要求保障財產權。如果當時，民眾把擁有奴隸視為財產，黑人作為私有勞動力，那麽憲法當然要考慮如何保障這種權利，廢奴則意味著政府對私人財產權的強製。再者，美國憲法第十條修正案，“本憲法未授予合眾國、也未禁止各州行使的權力，保留給各州行使，或保留給人民行使之。”當時，南部的總統傑斐遜•戴維斯就說，“憲法對脫離的問題是沉默的，而各州從未授權聯邦政府鎮壓脫離行為的任何權力。因此，脫離聯邦一如既往的是各州自留的權力。也就是說，我們各州應該有這種權利。”

當然，最後南方戰敗，南北統一。但這並不表示，當時南方的分離是不合法理的。

如今，德州爆發了脫離聯邦的運動。最初這個運動是針對奧巴馬醫改的。奧巴馬醫改法案，最讓保守派無法接受的是，該法視“不買保險的行為為非法”。顯然，政府強製保險侵犯了個人正當的財產權和自由權，因為買不買保險是個人最基本權利體現。民調顯示，超過半數的美國民眾反對奧巴馬醫改，而德州近91%的人支持撤銷掉這個法案。美國政府權力是受到憲法約束的，國會是不能隨意立法的，聯邦的權力是有限的。按照憲法第十修正案，各州當然有權決定自己的保險製度。

這次要求獨立的民眾，都在《獨立宣言》上簽名。因為，在獨立宣言中主張，“人人生而平等，造物者賦予他們若幹不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利”，“為了保障這些權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。”…“當任何形式的政府對這些目標具破壞作用時，人民便有權力改變或廢除它，以建立一個新的政府”。

既然聯邦可以任意製定出不被民眾認可的，甚至踐踏公民的財產權和自由權的醫改法案，作為德州民眾當然是有權力反抗，甚至提出獨立。而且，不管是德州憲法還是美國的憲法，沒有一條提到，不允許德州脫離聯邦。德州憲法中(1876年至今的)，都明確申明，“所有權力都應該來自民眾，民眾可以按照自己認為的方式更迭政府。這項權利，民眾永遠擁有而且不可剝奪” 。

我們不知道，德州的獨立運動將會如何發展，也許最後會不了了之。但是，從這些民眾發出的呼聲，我們不難看出他們對自由價值的渴望以及對憲法和法律的尊重。美國的國父，富蘭克林曾說：“哪裏有自由，哪裏就是我的國。”美國之所以偉大，也許正是因為這點。