離大選還有一天，很多人都在討論誰贏更好。一種很常見的態度是誰當選都差不多，沒有本質的區別。這種大而化之的想法實在是既天真而又危險。大部分的中國人大概從來麽有真正實行過政治選舉，長期處在非政治化的狀態中，對政治漠不關心，也無法關心。同時我們還認為所有的政治家都是為自己權力，所有的政黨都是為了自己掌權，所以奧巴馬還是羅姆尼，民主黨還是共和黨隻是五十步和一百步的區別。這種態度實際上是我們將對於中國政治的看法投射到美國政治當中，以為所有國家的政治都差不多，所有政治家都是一丘之貉，諸如此類。如果誰當總統，誰當市長都差不多，那當然不需要選舉，不需要民主政治了。
其實不然。就美國國內政策而言，奧巴馬和羅姆尼之爭是階級鬥爭。奧巴馬倡導為了工人階級謀福利，所以要個富人加稅，提高社會保障，改善醫療保障，支持工會。羅姆尼要給富人減稅，接著市場導向為名，拒絕依靠政府手段保障窮人權益。兩人之爭還關於種族。盡管奧巴馬已經打個四年總統，很多保守的美國白人在骨子裏還是不能接受黑人總統。兩人之爭還是婦女權益之爭。奧巴馬保障婦女墮胎的權利，而羅姆尼為了贏得保守派的支持反對墮胎。
你可能要問，如果奧巴馬代表窮人利益，羅姆尼代表富人，那麽為什麽美國中西部和南部的工人農民們大多數支持共和黨呢？為什麽大學教授，知識精英，律師醫生，所謂的社會精英支持奧巴馬呢？不要忘記了馬克思和恩格斯也是中產階級出身的精英分子，所以超出自己所屬的階級的覺悟不僅是可能的，而且是必需的。沒有聽說過法國大革命或者俄國革命是由目不識丁的工農階級領導的。階級論說不能簡單機械的運用，這是個簡單的道理。至於很多美國貧民支持共和黨的原因，更多的是因為宗教文化的影響。他們篤信類似浸信會這樣趨於保守的基督教分支，堅決反對墮胎，支持持槍合法化，反對移民。越是落後地區，越趨於思想文化的保守，這就形成了反諷的現象。
另外一個反諷的現象是來自於共產主義中國的移民們很多都支持共和黨。難道馬克思所講的跨國界的工人階級意識隻是虛幻的紙上談兵嗎？為什麽中國的無產階級對於美國的工人階級完全沒有同情和認同感？其實道理很簡單。在美國居住的華裔移民大多是受過良好教育的專業人才，在公司做白領，有穩定的工作和收入，不再奧巴馬所要幫助的窮人之類。他們很難理解為什麽他們要交這麽多的稅收補貼給窮人，基於自身收入考慮，自然支持要給所有人減稅的羅姆尼。可是不要忘了，如果美國的貧富差距繼續增加，窮人得不到社會保障，窮人的孩子無法上大學介紹良好教育，整個美國的穩定堪憂，是不可能實現長期繁榮的。同時，支持共和黨的最保守的那部分美國白人，既然反對非法移民，在骨子裏是反對一切移民，具有很強的種族歧視的曆史的。所以，利用了現有美國資源而能夠享受中產生獲得美國華人們，應當將眼光放長遠，跳出自己狹隘的、眼前的利益而支持奧巴馬。沒有投票權的至少也不要再說什麽選誰都無所謂之類的蠢話了。
請閱讀更多我的博客文章>>>
