本來要討論的是根本政治製度是否需要改的問題，既然是談根本問題，那麽當然要看宏觀數字

而不是一些局部問題，否則怎麽能說明根本問題呢？那幾個人沒事就扯中國社會出現的一些局部問題，或拿人家之前是否挺薄，個人微博是否被封了幾天說事。局部問題可以局部調整，怎麽能動到根本呢？美國倒是真出現過全局性的經融危機這麽大的事，影響了成千上萬甚至全世界，難道就和政府的能力和體製缺陷沒有關係了麽？他們腫麽不根本性的政改？既然如此，為啥偶們要改成那樣？自找苦吃？

中國改革開放這年來，出現過無數問題，但是有沒有出現任何一件可以和甚至引起了世界經濟問題（N年了吧已經而且）的美國經融危機相媲美的全局性問題嗎？而且這還是在所謂“民主”的嚴防死守，最強大最先進國家機器最有能力利用世界資源彌補自己損失的“為民造福”的國家發生的，事實勝於，就這一條，那幾個人說什麽優越性都蒼白無力。

還有什麽１８大戒備森嚴也拿來扯，美國總體就職演說還要鑽防彈玻璃的大套子裏麵口若懸河呢，像不像契柯夫的“套子裏的人”？？～～～

至於民主的個人感受，人家司馬南一開始就說了，美國的“民主形式化”做的好，可以學習。也就是說可以改善公關局部，讓大家“覺得”更民主了，但是根本製度不需要改。

十八大的各種發言這些人看不順眼無非是因為保持了足夠的繼承性，他們看慣了美國總統想盡辦法標新立異，口若懸河的競選和就職演說，看完就自己就滿足的回家睡大覺去了～～～

所有跟帖： 

• 你沒看清司馬南是在婉轉的說美國製度不錯，但是到中國可能就會變味道 -林起立- ♂ (261 bytes) () 11/11/2012 postreply 14:46:07

• 其實我們看的，就是狗咬狗，隻不過發現司馬南是最會掐架的 -仨飽一倒- ♂ (43 bytes) () 11/11/2012 postreply 16:42:29

• 那是你估計的而矣，其實你啥也不知道。難道這不是事實嗎？ -這個星球有點軸- ♂ (0 bytes) () 11/11/2012 postreply 22:01:09

• 但這個估計是符合邏輯的，不是嗎？ -仨飽一倒- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 05:34:25

• 符合邏輯也要以事實為基礎。 -這個星球有點軸- ♂ (75 bytes) () 11/12/2012 postreply 06:49:03

• 司馬南再能言善辯，也改變不了他服務的統治集團的本來麵目 -仨飽一倒- ♂ (162 bytes) () 11/12/2012 postreply 07:14:23

• 就算你說的欺騙性高，那也是普世價值對不對？何況這和他回去因此就拿更多的報酬有因果關係嗎？ -這個星球有點軸- ♂ (207 bytes) () 11/12/2012 postreply 07:57:05