如果法律是這樣定的話，民主派人士沒理由要把他拆下來。

宣傳法律常識，應表揚。

所有跟帖： 

• 對於不了解美國政治／大選曆史的人來說，這個確實莫名奇妙。對於了解的就知道是怎麽回事。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 09:43:57

• 無論是怎麽回事，可能有人覺得它另有用心，但這是法律，無可非議。 -Teaparty- ♀ (49 bytes) () 10/19/2012 postreply 09:56:11

• voter intimidation 也是違法的。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:08:36

• 偶就是不了解，願聞其詳 -cymbalsman- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 09:56:35

• 老忽覺得不同意他觀點的人都是無知的：）確實老忽知道的東西也挺多的，但 -Teaparty- ♀ (35 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:00:17

• 老忽覺得無知的人就是無知。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:01:19

• 老忽覺得你怎麽樣？：） -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:09:28

• 問俺啊？俺就是一忽悠。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:11:10

• 真是無知無畏. 居然還說出"上帝公義就會懲罰教會". 我還是那句話:天在看喔. -rourou777- ♀ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:18:03

• 咱就從二戰羅馬支持納粹說起，該不該懲罰？現在教徒比例減小是不是對教堂的懲罰？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:28:04

• 不想和你爭辯. 還事那句話. 上帝在天上看喔! -rourou777- ♀ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:36:32

• I'm soooooooooo scared! -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:40:42

• 早期的南方在選舉的時候會湧現出很多自發的民間個人站在投票點外麵檢查政件。 -老忽叔叔- ♂ (23 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:00:29

• 現在如果不能提供證件的就是犯法了？不會吧。 -Teaparty- ♀ (57 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:06:42

• 嚇唬幾個是幾個。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:09:07

• 如果是合法選民，誰會被嚇唬？如果能嚇唬幾個非法選民，那很好啊。 -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:12:56

• 你喜歡麻煩，喜歡被人當罪犯一樣調查？想不到你對政府這麽信任。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:15:33

• 如果你超速了，被警察停下來，要你出示證件，你覺得他把你當罪犯一樣調查？ -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:22:26

• 也許你不知道，超速是違法的。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:29:42

• 也許你知道，用假身份投票也是違法的：） -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:34:59

• 當然。警察在你開車不超速會攔你嗎？ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:39:59

• 簌簌，沒看出來你說的陳芝麻爛穀子跟現在說的廣告牌有嘛關係 -wxc1949- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:08:56

• 你要是覺得是成芝麻呢，那是你太年輕。而且，很多還是發生在2000年以後。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/19/2012 postreply 10:10:16