1. 在辯論裏，。 他說 bank bailout 的錢都paid back,. 做總統有這麽糊塗的嗎？ CBO馬上澄清奧巴馬的話了， 240億 taxpayer 錢虧掉了。
2. 他說 GM bailout was also paid back. 恩納， 是還了， 用了大量GM的股票， 現在 us gov owned 500million share of GM. 自從政府接受股票之後， 股票虧損大約500億， 奧巴馬不愧是律師出身， 麵對事實，可以坦然自若，熟視無睹。 關於這個Bailout， 還有很多東西是在打奧巴馬自己的嘴巴。 為啥這麽說， 因為這個bailout是在搶劫， 搶 GM bondholder and 不是工會的雇員的錢， 來補貼工會工人， robers peter to pay Bob. 典型的欺負弱勢群體。 奧巴馬到底是代表了弱勢群體， 還是根本就是為了自己的選票？ 更有諷刺意味的是， 可以毫不臉紅的批評羅姆尼把工作外包了 。 GM 卻在Bailout之後 在中國增加了55%的manufacturing。這可是納稅人的錢，跑到中國去了。
3. 攻擊羅姆尼投資中國， 羅姆尼解釋是他的Portofolio有中國股票時， 並反問奧巴馬的Pension是不是也有時， 奧巴馬回答基本是撒無賴了。說我不知道， 我的養老金沒你的大。 其實幾乎可以肯定， 奧巴馬的portofolio, 就像我們的 portofolio 一樣， 有 International sector是再正常不過的了。 奧巴馬拿著一個自己也做， 很多人也做的事情， 去攻擊對手， 這不是下三濫的手段嗎？
4. 再說， Outsourcing的問題， 資本追求利潤的最大化， 根本就是capitallist 的101. 無可非議。 奧巴馬曾經要求steve job吧蘋果手機放在美國生產， Job告訴他， 如果在美國生產， 就不會有iphone,蘋果也會破產。 GM也是如此， 奧巴馬明明已經知道如果Romney不outsourcing，。等待他的命運， 就是和GM一樣， 破產。 用這個去蒙不明真相的百姓， 不是下三濫麽？ 羅姆尼雖然flip-flop. 但沒有下三濫的手段。
5. 整個奧巴馬的競選語言充滿了這種人身攻擊。 普通藍領有共鳴也就算了， 歸談人都是有學問的， 怎麽也著道了呢？
