小飛，沒說你讚成teen mom。我想幾乎沒有人讚成。但，反對的方法不一樣。一種是preach，勸teen不要做那事。以說教的方

沒說你讚成teen mom。我想幾乎沒有人讚成。但，反對的方法不一樣。一種是preach，勸teen不要做那事。以說教的方式阻止teen pregnancy。有沒有效果呢？這兒有篇文章，“Abstinence-Only Program Delayed Teen Sex”說得也是用教育的方式阻止teen sex，兩年後的統計調查結果說接受過這種方式教育的teen比有過sex的對比組的減少了15％。所以教育還是有效果的。

 

但是，這個“但是”就很有意思了，這個研究裏麵用的“教育”是讓teen知道teen sex的 pros and cons，而不是教會裏的所謂“moral”教育。

相反，2007年的研究說 Report: Abstinence not curbing teen sex。這是USA Today上的文章。基本意思就是教會的那套preach的方式無效。我懷疑教會的preach還是有效的，但效果不明顯。沒有那種“cost／benefit”的教育更直觀更有效。也就是說天天喊“moral”還不如告訴孩子們的利害關係。

這兒還有一篇近期的文章，說 “Teen Pregnancies Highest In States With Abstinence-Only”，也就是上麵說的藍紅州teen pregnancy 差一倍。這是統計數據，沒法否認的。怎麽理解，當然是各取所需。

Teen pregnancy毫無疑問是嚴重問題，不僅是社會問題，也是經濟問題。怎麽減少是大家都比較關心的事。這些數據，直接，間接，都說明教會的做法是很失敗的。

現在的現實就是幾乎一半的teen都會有sex。很長時間以來這個數據就是這樣。也就是說，一半的teen是sex active，沒法避免的了。一方麵教會當然還是要繼續abstinence的教育，學校也要做。爭取減少teen sex，至少要推後。另一方麵，大家都要麵對現實。現實就是有sex，如果不避孕，就會懷孕。懷孕後不讓墮胎就會生孩子。teenager生了孩子就容易滑入貧困。這個現實無論你是不是教會的，無論信什麽教都一樣。都要麵對。

所有跟帖： 

• 我看到的，一般高中就當母親的，後麵會一吐魯生一堆孩子 -林起立- ♂ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 09:06:35

• 對。好像確實有這種趨勢。 -老忽叔叔- ♂ (167 bytes) () 10/14/2012 postreply 09:09:41

• 沒錯，有的就是覺得反正也這樣了，幹脆多生幾個領救濟算了 -林起立- ♂ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 09:13:44

• 說到領救濟，減少救濟確實能減少teen birth。這就是cost／benefit的現實壓力。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 09:15:08

• 我不覺得。老外生孩子都是意外，很少有計劃要上高中生孩子的。 -林起立- ♂ (36 bytes) () 10/14/2012 postreply 09:20:36

• 也許你說得對。曆史數據好像也支持你的說法。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 09:23:53

• 克林頓welfare reform之後，teen birth有明顯下降，而且現在是1946年以來最低。 -老忽叔叔- ♂ (99 bytes) () 10/14/2012 postreply 09:22:58

• 這個下降也許與推廣teen避孕有關，與welfare可能關係不大。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 09:25:56

• 我隻是說這種簡單的數字陳列沒有任何意義。 -fitgirl- ♀ (222 bytes) () 10/14/2012 postreply 11:33:02

• 人還是要學會麵對現實。簡單數字沒有意義？你拿出點複雜的數字來。 -老忽叔叔- ♂ (42 bytes) () 10/14/2012 postreply 11:56:04

• 不說和說太多，都是獨裁！~~~ -這個星球有點軸- ♂ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 12:16:36

• 獨裁就獨裁。把大刀拉出去，砍了！ -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 10/14/2012 postreply 12:55:26