那些攻擊mitt的人都故意忽略這麽個事實：他非常的慷慨大方，捐慈善捐學校的錢遺產的慷慨

所有跟帖： 

• 誰攻擊他了？ -woth- ♀ (0 bytes) () 07/05/2012 postreply 18:49:13

• 你要是看不出來，我就不羅嗦了 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 07/05/2012 postreply 18:50:28

• 俺是沒有看出來。至少在俺的帖子裏，俺沒有看到 -woth- ♀ (0 bytes) () 07/05/2012 postreply 18:51:47

• 慷慨大方並不意味著會是個好總統。我們選的是總統，不是首席慈善家 -徒勞- ♂ (0 bytes) () 07/05/2012 postreply 19:00:32

• 至少首席慈善家比首席演講家要來的實惠的多。。 -何大款- ♂ (0 bytes) () 07/05/2012 postreply 19:02:13

• 沒看出來這兩位是慈善家和演講家。你為什麽隻願意看2000-2004年的記錄呢？難道最近的 -woth- ♀ (21 bytes) () 07/05/2012 postreply 19:05:10

• 這是個很好的問題問問八馬，如果有，他可以拿出強有力的證據反駁，拭目以待。。 -何大款- ♂ (0 bytes) () 07/05/2012 postreply 19:07:54

• ‘首席演講家’更實惠：打死了並拉登，救活了3大汽車，推動了醫保改革。。。 -徒勞- ♂ (0 bytes) () 07/05/2012 postreply 19:10:08