茶妹：你提到教育是指私立學校／voucher與公立學校嗎？

俺沒有想太多。原則上，兩者是有些相似。但也有本質不同。

覺得在現有體製下，最有效的改革是增加家長選擇學校的權利。

致於voucher，確實對去私立學校的很不公平，也就是相當於penalize去私立學校。個人覺得這個雖然不太合理，但，基於整個體係來看，好像也沒有其他更好的選擇。

假如有實行voucher，能補助私立學校費用的20－40％，看私立學校的質量。實際上，也隻有有錢的人能去私立。公立學校會進一步削弱。長期下去，很可能會回到17－19世紀以私立教育為主的教育模式。這樣會形成／加大社會的極化，貧富懸殊極化可能加快。長遠看，這個可能有大害因為會造成社會不穩。

除非私立學校能保證所有學費在voucher的水平，也就是不分貧富，每個學生都能免費上學。這個幾乎沒有可能。

所有跟帖： 

• 茶梅隔壁家有九個孩子上學，茶梅隻有八個，覺得虧了 -hilgard- ♂ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:26:15

• 是大虧了。。。 -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:36:22

• 老忽想得太多了，我隻是想回應秋姐的freedom問題， -Teaparty- ♀ (69 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:32:24

• 哈哈。。。是，老年人就是喜歡幹著急。。。：） -lh- ♂ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:34:45

• 是老年人就是喜歡著急。。幹。：） -仨飽一倒- ♂ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:40:27

• 那是象仨飽一樣年紀的中年人。 -lh- ♂ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:43:29

• 我覺得現在資源有限，應先搞好公立。 -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:34:36

• 資源有限? 再多的錢也沒用。花錢還不容易？ -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:36:49

• 與私立相比基本是1：2－1：5。 -lh- ♂ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:37:44

• 公立學校缺少競爭。為了防止社會的極化，大家都低水平。 -jin_yin_hua- ♂ (37 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:34:55

• 是。 -lh- ♂ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:36:56

• 公立學校缺少競爭是因為教師工會不要改革，鐵飯碗的工作不會幹的好 -Teaparty- ♀ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:39:10

• 不苟同，有混事的公校，也有幹活的公校，有優秀的私校，也有蒙騙的私校 -cymbalsman- ♂ (61 bytes) () 03/29/2012 postreply 12:40:26

• 那為什麽稅要照顧公校？ -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 13:19:42

• 這你也要解釋？ -cymbalsman- ♂ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 13:27:49

• 是啊。 不是應該把錢發給大家，你想上那就上那嗎？ -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 13:50:20

• 可以。同時要求所有私校降低學費到voucher的水平。 -lh- ♂ (0 bytes) () 03/29/2012 postreply 13:54:24