1。 絕對的數字重要， 相對的數字也重要。 戈爾用能相對於美國平均水平高，相對於他的收入階層，相對於他的房子大小是高還是低也許更能說明一些問題。 我們因該問的是，戈爾的用能在同等房子的用能比是多少？ 拿我自己來說， 住在自己的房子裏，不管怎麽努力，用能一定不可能跟無家可歸者一樣少，甚至不可能跟住公寓的人比。 但這不應該影響我倡導環保。
２。現狀重要，做出的努力也重要。 擁有一個夠大且居住舒適的房子，用的能源的基數就是那麽多。這用能的基數並不能埋沒我們為環保做出的努力，比如把窗戶都換成絕熱的－－這花了我不少錢呢。 戈爾也做著相似的努力，比如買綠色的點，在房頂裝太陽能平板。 我們倡導環保，也是呼籲大家在力所能及的條件下做出自己的努力，增加環保的意識。 如果說我為了環保，去租個小小的公寓，全家擠在一起，大大犧牲生活質量。 這叫什麽來著？ 叫極端，是吧？ 倡導環保並不是要大大降低大家的生活質量，如果這樣的話，有多少人還會支持環保？ 戈爾也沒有要求大家這樣做。
３。個人的努力重要，整個社會尤其是企業的努力不知有多少倍的重要。 戈爾一家用能再多，估計也比不上一家企業用能的零頭，比不上每半小時從紐約飛波士頓或者飛芝加哥的一架飛機的carbon footprint. 戈爾為環保所做的事更加側重於世界各國整體，尤其是產業界的用碳。戈爾個人用能多一些，並不妨礙他對於環保事業的整體做出的貢獻。 更何況，他的相對用能（utility/sq ft)未必就高（見１）。 他對自己個人也提出了高要求，做著努力（見２）。我希望見到將來更多的鐵路代替航空， 條件允許的話更多的公共交通代替私人汽車（這裏有個catch 22－－雞生蛋，蛋生雞的問題－－沒人坐公共交通就不justify開通公共交通的路線， 沒有公共交通，就沒人用公共交通）。
總之，作為普通人居家，提倡講衛生不一定每天都要對自己家消毒，愛美不一定要買最最漂亮的衣服， 提倡努力工作不需要自己變成workaholic，提倡環保，盡我所能，不走極端。
