這是以前在別的網站發的帖子。當然下麵的信仰/上帝可以換成輪回。
題目：正確理解實證科學
實證科學的證明的不是嚴格意義上象數學公式的證明，而是用overwhelming evidence（實際上數學也要先假設公理）.
實證科學是謙虛的。所有的理論都是隻是對人類對於自然現象觀察的相對簡潔合理的解釋，科學永遠不會說自己是絕對真理--這也是科學與信仰的區別。 所有的理論都不是絕對正確的--包括相對論，但某些理論是目前來講最合理的理論。
信 仰是不用證實的，信仰的條條是不可以推翻的。上帝, 無法證明其存在也無法證明其不存在。所以上帝存在與否根本就不是一個科學問題。 因為你永遠無法設計一個實驗證明其存在與否。隻能說你信就存在，不信就不存在。 而科學理論是說，我們現在有充分的證據顯示進化論的理論是目前來講對自然現象的最合理也最簡潔的解釋； 這個理論是可以設計實驗證明其錯誤的。 但至今沒有這樣的證據。 目前來講，有少量的用進化論不可解釋的現象，這在實證科學是再正常不過了. 如果哪天所有的現象都得到了解釋，科學家就全都失業了。 如果哪天有充分的證據顯示進化論中的某個理論，或整個進化論與觀察的現象相矛盾，那麽我們就需要去發展新的理論去代替進化論。
這麽說其實 還是dumb it down。 進化論是一個理論框架，所衍生的容非常豐富。 一開始絕大多數人，包括科學家都不相信，但一百多年來一直不斷地被科學家根據所觀察的現象懷疑，修正，證實，和補充. 不但對已經發現的自然現象解釋得通，而且以其預見性折服絕大多數科學家。至今沒有充足的證據證明其不對。 沒有更好的科學理論代替進化論，那麽我們就暫且認為進化論是正確的。 這就是科學的態度。
科學的理論是可以否定的。實際上可以稱之為科學 的都是必須可以否定的。 但是想否定象進化論這樣一個很成熟的理論， 至少也要把物種起源融會貫通了，通曉所有遺傳學的經典實驗與結果，要麽自己設計實驗，要麽舉出與進化論矛盾的自然現象--並且提出能解釋此現象及其他自然 現象的理論。
