轉載：桑蘭的證人路平真敢騙
桑蘭的證人路平 真敢騙(Caochangqin)
桑蘭告18億的索賠案早已鬧成了娛樂網民的肥皂劇。在那個惡棍律師海明自己承認根本沒有什麽“聯合國律師團”之後，在海明把所有索賠額（無論是18億，還是 21億）都從起訴書撤下之後，也就是說，在明知道海明炒作的這兩個“最重要的賣點”都是彌天大謊之後，桑蘭和丈夫黃健仍然和海明樂融融地合作。這說明，桑 蘭黃健完全是和海明一樣的惡棍！我本來還以為桑、黃由於不懂美國法律，在一定程度上是被海明這個惡棍騙了，所以對桑蘭這個殘障人多少還有些同情。但現在看來，桑蘭之“毒”鮮少有人可比， 黃健之“劣”則是登峰造極。他在網上罵人的下流程度，是十八層地獄裏都絕對找不到的。
中國古語說，人以群分、物以類聚。這桑蘭案，在流氓惡棍的小醜鬧劇之上，現又加上一個騙子湊過來攪局。在海明一再撤梯，要步當年跟CNN打13億（媒體炒 作後就撤案）後塵的時候，又冒出一個所謂“證人”、七十多歲的美籍華人路平，說他當年目睹被告劉、謝夫婦的兒子薛偉森“性侵”桑蘭，他還有桑蘭的血跡和錄 音。
剛從媒體上看到“路平”這個名字時，覺得有點眼熟。隨後看到路平在記者會上的錄影講話，完全確定了，世界真是很小，這個路平，居然還跟我打過交道。
先說他的所謂證詞，本應是交給法庭，由法官和陪審團裁決其可信度。但路平和桑蘭律師卻高調開記者會，公布證詞。既然這樣，他這個證詞就成了公眾討論的題 目，誰都可以根據常理，來評論他的“證詞”是否可信。
首先，有點常識的人在第一時間都會質疑，為什麽路平當年不告？美國有言論和新聞自由，並是法治國家，怎麽路平一直不吱聲，13年後才出來嚷嚷？他13年前 不替一個未成年的小女孩討公道，現在冒出來什麽意圖？
其次，當時桑蘭住在薛偉森家裏，如果薛有不軌想法，那麽在自己家裏，什麽時候都有條件，為什麽偏偏要等到“路平醫生”來的時候，當著他的麵做出格的活動？ 編故事也要符合基本邏輯吧？
第三，路平說他到薛偉森家時，看到薛正在沙發上摟著桑蘭，上麵蓋條毛毯。然後聽到桑蘭說，怎麽有血了？既然是蓋著毯子，那下麵發生什麽事，路平是怎麽“目 睹”的？他有透視鏡？
第四，當時並不是桑蘭和薛獨居，桑蘭的父母也在那裏。在這種狀況下，如果薛偉森真的“性侵”，怎麽會在大白天，還是在客廳？難道路平想證明薛偉森是弱智 者？而且，桑蘭父母在幹什麽呢？他們縱容薛性侵桑蘭？
第五，基本常識，在美國一個二十出頭的小夥子，從《紐約時報》的報導照片來看，形象個頭都不錯，他要想找個女孩子，或僅僅解決性問題，實在輕而易舉。在美 國，連高中生有女友和性生活都司空見慣，薛偉森會去“性侵”一個下身毫無感覺的癱瘓人？
第六，路平說至今保留有桑蘭的“血跡”。他怎麽得到的這血跡？怎麽能證明是“性侵”造成？而且一個老男人13年保留一個女孩子的“血跡”？這個行為本身不 是怪異、不是病態嗎？事實上，這整套說法都令人懷疑∶是不是全是虛構的？
這種質疑不是空穴來風。路平有過憑空撒彌天大謊的前科。
從網上看到的路平就桑蘭案的談話表明，他當時和桑蘭的監護人夫婦發生爭執，被終止對桑蘭的推拿。所以不排除這次路平出來“作證”是挾怨報複。就像那個新華 社記者楊明，明顯因為13年前欲采訪桑蘭不順（他自己撰文說），就利用此機會泄當年之憤，在完全沒經法律程序的情況下，就在媒體上白紙黑字、用文學描述手 段給薛偉森定罪了。我真驚訝，對性侵犯（他們描述的內容等於強暴）這種重罪，他們居然敢隨便到媒體上指控，而且還是在桑蘭本人沒有做出這一指控的情況下。 如果法院做出無罪判決，路平難道不怕因“偽證罪”而坐牢嗎？楊明難道不擔心薛偉森跟他打誹謗官司嗎？
13年前到底發生了什麽？你說，他說，沒有旁證，很難裁決。一般遇到這種情況，如果打到法庭，當事人的曆史，說話做事是否誠實、靠譜，就成為重要的參考。
我起碼了解這麽一件事∶大概是十多年前，路平曾參與民運活動。要跟民運領袖王若望合搞一個“中共冤錯假案索賠委員會”。但很快他們就分手了，因路平做事太 離譜。他張羅的那個組織，公布了一批“顧問”名單，把達賴喇嘛也列上了。我當時看到這個消息，就感覺不是那麽回事，因為達賴喇嘛不可能給什麽中國人的民運 組織做“顧問”。後來一打聽，藏人根本不知道有這回事。這就是路平的做事風格，屬膽大包天類型。敢在達賴喇嘛這種人物毫不知情的情況下，隨便就拉到他的 “顧問團”裏，比海明的“聯合國軍團”更有氣魄。
估計他當時列出的“顧問們”都是這麽來的。顧問中還有個紐約的女作家莫利人，她既不認識路平，更不知道為什麽被列到了顧問名單裏，所以很生氣。由於該組織 是打著王若望的旗號，所以她就跑去跟王若望抗議了一頓。寫到這兒，再次感歎世界真是小，那個當年被路平強加的“顧問”，就是今天桑蘭案被告律師莫虎的姐 姐。
世界不僅小，而且滑稽。1994年5月，我在北美《世界日報》周刊發表了一篇長篇調查評論文章“周恩來的私生女是真是假”，揭露《叫父親太沉重》作者艾蓓 冒充周恩來私生女一事。這個叫路平的人，大概是從王若望那裏拿到了我的電話，所以看到我的文章後，給我打了過來，說他拿到報紙後，認為這文章不能隨便讀， 他特地去買了罐啤酒和花生米，然後坐下來好好品嚐。品嚐完之後，就來跟我這兒叫好。但不知這路平老先生意識到沒有，他當年是為我揭露艾蓓撒謊而叫好，但後 來他自己是否也去撒彌天大謊了呢？
1995年7月底，異議人士吳弘達去中國被捕，王若望組織了很多人去首都華盛頓聲援。當時我也參加了，在活動中也見到了這位路平先生。王若望後來的記述文 章還特別提到他。
路平後來還搞過什麽組織，就不清楚了，隻是這兩天從網上查到些報導，例如2009年8月，路平參加民運人士為司馬璐舉行的90歲祝壽會並講話。2009年 9月底，被毛打成大右派、後旅居法國的民運名人林希翎去世，《北京之春》編輯部給她舉行了一個追思會，從報導上看，有14人參加及發言，其中就有這個路 平。該刊報導說，“林希翎生前好友路平”在發言中“回憶了與林希翎的共同經曆，讚揚了林希翎與專製製度鬥爭的勇氣。”事實上，那個林希翎，品質惡劣超過海 明，精神症狀也超過海明，一個嚇死人的可怕女人（我會另寫長文評論）。海外民運搞得一塌糊塗，除了客觀原因之外，大小林希翎品質的人“胡鬧”是一個不小的 原因。這個路平，從幾件已知的事情上來看，也在林希翎的路子上。
這次路平出來為“桑蘭被性侵”一事作證後，被網友查出來的他的資料令我震驚，因為這次他絕不僅僅是搞組織拉大旗做虎皮的不靠譜了，而是回中國撒彌天大謊去 了。
路平在山東滕縣（現為滕州市）出生。1988年從中國來美。2008年，路平曾回到山東，去了滕州市東郭鎮。據當地蓮青山旅遊網的報導（注1），這位路平 居然搖身一變，成為“在美籍華人中其經濟實力頗具影響”的“實業钜子”。這個頭銜可是嚇人的，得是李嘉誠、包玉剛之類，才被華人媒體捧為“钜子”。這沒有 什麽人聽說過的路平，怎麽成為“钜子”了？
那這位“路钜子”辦什麽大企業？這篇報導說，路平在“紐約開一家頗具規模的私人醫院”，還注冊有“一家出版公司”，還開辦“一家文物收售中心”。他住的房 子就更闊氣了，是“一處千畝地的莊園”。這位美國的“實業钜子”路平還是“醫學博士”，並是“哈佛大學、哥倫比亞大學兩處名牌高校的客座教授”，“作家、 學者、書法家”等等。
我在美國住了20多年，別說沒見識過，都沒聽說過，哪個八十年代末（已經50多歲）從中國來美國的華人有這麽大的“成就”∶既是企業钜子，又是教授、醫學 博士，還開私人醫院，辦出版公司，住一千畝地的莊園！
都不用調查，僅憑常識，就知道這路平是在漫天胡吹。因為根據東郭鎮政府旅遊網這篇報導，路平原為上海外語教育出版社主編，1988年到美國。那他靠什麽資 本成為“實業钜子”的？哪方麵的企業？ “注冊的出版公司”在哪條街？他的“文物收售中心”在多少號？路平沒有在美國讀過醫學院，他的“醫學博士”在哪兒拿到的？他在美國連醫生執照都沒有，那間 “頗具規模的私人醫院”在哪兒開的？至於“哈佛大學、哥倫比亞大學兩處名牌高校的客座教授”，他是哪年哪月，在這兩所大學教的是什麽課程？
路先生到底是跟東郭鎮的官員喝假茅台喝出了毛病，還是在山東蓮青山夢遊時說胡話被報導了？
就連路平在中國時的“上海外語教育出版社主編”也是編的。因為我直接打電話到該出版社調查，該社編輯部金主任特意到人事處問詢，答複說∶路平隻是在該社短 暫地做過編輯，“沒有行政職務，社裏隻有社長和總編，沒有主編這個設置。”
我在那篇評艾蓓冒充周恩來私生女的文章中感歎過，艾蓓敢撒彌天大謊，是那種撒謊如撒尿般隨便的共產文化產物，他們已不知道謊言和真實的區別。現在，艾蓓有 了路平結伴，還有海明壯膽。路平能跟海明“唬”到一起，並非偶然，實是“謊以類聚”。像海明的紐約大學（NYU）教授、美國國會頒獎等等，都跟路平同樣， 誰是小巫，誰是大巫，都很難區別了。
至於路平在美國住在“千畝地的莊園”，更是謊撒到天邊。別說路平沒有任何莊園，他根本就是靠美國救濟生活呢！美國《世界日報》2008年5月的一篇報導寫 道（注2）∶路平曾在中國被騙。當時路平回到山東，用三萬美元跟人換25萬人民幣，結果錢被騙去。路平在這篇報導中傾訴，那三萬元是他的全部養老金。他回 到美國後，當時“正在申請紐約曼哈坦的老人公寓”。
這路平真夠絕的，我既沒見識過哪個華人有“千畝地的莊園”，也沒聽說過誰來美國20年，還“窮困潦倒”到隻有三萬美元。這個路平是可以把兩頭的路都踩平 的！往左往右，都可以把謊撒到頭。
桑蘭案現在是大謊套小謊，大惡棍、小潑皮，一天一場戲。現在又冒出個70多歲的老騙子。黃健、海明、路平，加上新華社的楊明，用graphic、 explicit（形象、赤裸的）語言，描述桑蘭那個所謂“被性侵”過程，等於是把桑蘭剝個赤條精光，放到網上讓人隨便語言強暴。而桑蘭對黃、海、路、楊 用猥褻的語言把她剝光之舉，居然一聲不均C難道她是在享受那個用語言把她剝光、強暴的過程嗎？
現在美國媒體上最受關注的是一起母親涉嫌殺害兩歲女兒案，電視上全天候地報導法庭審判過程。很多觀眾為能到庭現場觀看判案，淩晨去排隊，上周五還擠傷了 人。
我在想，如果這桑蘭案真能打到法庭，律師們一條一條地像上述案件那樣對質起來，實在是一場太好看的戲了。看那些撒謊者怎麽圓謊，會是有趣極了的消遣。我隻 是非常擔心，現在海明在太快地挖逃跑的通道，死活也不讓案子上庭。他隻想在網上娛樂大家，而到庭上娛樂的本事還沒到家。
我一直在等待海明的傳票（他怎麽到現在都不發？），因為有了傳票，萬一這桑蘭案真能打到法庭，我就不必為了能現場看熱鬧而大清早去排隊了，保證有座位。可 那個過於孬種的海明，剛把指名道姓要告我的宣言貼到網上，不到一天就刪掉了。
我一直挺遺憾，沒有機會真麵對一場誹謗官司，實踐一下從書本上學來的打誹謗案知識。當年吳征楊瀾沒敢真告，那個撒謊卡麥隆百萬美元把她的小說搬上好萊塢銀 幕的貝拉，和她的代理人安波舜高調在網上表示要告，貝拉作品的抬轎評論員白燁發表律師信要告，最後一律都不見影兒了。
這次桑蘭案，更是由潑皮、無賴、騙子組成的“桑蘭惡棍團”小醜鬧天下，加上新華社記者當啦啦隊。如果桑蘭的這一堆起訴，一個案子也打不到法庭上，不知會讓 多少想看熱鬧的人失望。
但路平案倒真有可能打到法庭，因為他對薛偉森的指控是“強暴”，且不說薛偉森是一個普通人（private person），即使他是一個大名鼎鼎的人，你誣告“強暴”，而且是公證後交給律師，作為法庭證詞用，那麽等於是“偽證罪”，會被法律追究。因為從路平公 布的內容來看，他什麽實質性的證據都沒有。而對薛偉森一方來說，僅僅網上，就有大量過去這些年他們（跟桑蘭）友好互動的證據，2008年桑蘭黃健來美國還 住劉謝家，他們的兒子還陪桑蘭去遊玩。這本身就推翻強暴一說，等於路平做偽證。
即使桑蘭的案子打不上法庭，薛偉森也可告路平“誹謗”。路要想躲官司的話，大概隻有一個路子，就是逃回中國了。但這位“路博士、平教授”經過這次網路曝光 之後，還有中國人會買這位“實業钜子”的賬嗎？
注1∶“美籍華人路平先生到山東蓮青山地質生態公園觀光考察”∶http://www.tdongguo.gov.cn/lydt /t20090613_76660.htm
注2∶美國《世界日報》報導∶“生根、歸根？”∶
http://www.newcenturnews.com/Article/huaren/200805/20080505190307.html
2011年6月12日於美國
2011-06-13
