中國文化是追求大一統卻又沒有能力管理的畸形產品（官場文化）

 

中國文化的精華,時至今日,仍然是先秦百家爭鳴時代傳下來的.為什麽其後兩千年,進步甚微不說,更是逐步退化呢.其根本原因就是追求大一統卻又沒有能力有效管理.結果隻能靠強製欺騙愚昧來統治.能力隻有那麽多,個大內虛才實質上等量或更少,便於管理.所以中國曆史上,貌似龐大,可被小而實的對手打垮幾乎成了定律.根本沒法跟當今美國,曆史上的英帝國,乃至羅馬帝國相比.

先秦文化仔細看起來其實和現代/歐洲文明,古羅馬古希臘文明,有很大相似之處.究其根源就在於它們都建立在分權分利的基礎上.先秦時代其實是中國曆史上真正的封建時代.秦統一是分權到獨裁的第一步.是國家統一.西漢開始的封建已經基本上限製在皇族之內,製約效果大減.更加上州縣製度的占主體.對秦朝是略有反複,但總體上行政大一統的趨勢也是不能避免.

從分封到州縣,中央全力大增.但是技術能力上又不可能直接有效管理這麽大的疆域.於是開始是蕭規曹隨無為而治(少找事就好管了嘛).放權似乎還是有所成效.但是發展複雜後,無為總不能解決很多問題.怎麽辦呢?罷黜百家，獨尊儒術.統一思想.毛思想,鄧理論,江核心,根都是從這來的.三綱五常一洗腦,不就好管了.

但是呢,還是有不好胡弄的.就是士族大家族.雖然不象以前那樣分封了,但是獨立一方影響行政還是免不了的.這個鬥爭一直持續到三國南北隋唐.大世家連皇族都是可以看不上的,自然有對皇室的製約作用.所以皇帝很不高興,要開科取士.利用寒士打擊世家.於是自行政統一,思想統一後,取才做官統一.所以到隋唐,並沒有真正獨尊儒術,科舉考試和儒的關係也不是很密切.但是到了宋以後,科舉也日益隻考儒學,甚至更搞出理學這樣的極端宗教主義.

到宋,皇權由與世家分權(比如,王與馬共天下)轉換為於儒生(士大夫)共天下.儒生比世家的連續性和團體性都差得多,所以對皇權的製約就進一步下降.明對於宋,士大夫/儒生的地位更不如,但官僚集團合力仍然可以製約皇權.但這樣一來,就更進一步又分權製約到了是皇帝還是某階段官僚核心集團獨裁.集權更加嚴重.到清朝,大臣都成了奴才,皇權獨裁到達頂峰.文字獄也前所未有.大一統功德圓滿.

從以上曆史脈洛不難看出,大一統越徹底,思想越禁錮,創造力越低落,中國越衰退.而一切中國今日之弊端,無不來自於領導權威,等級特權的思想文化製度.而無不形成發展於大一統的進程中.

 

所謂團結就是力量,就是合作把蛋糕做大,同時參與的各方都從中得到合理份額的好處.或者說,團體內部必須有良好的互動機製.這個機製有兩大關鍵,一個是技術上的物質交流(交通)和信息交流;一個是法製上的體製上的談判/立法規範各方關係和有效執行法規契約的機製.所以各國參與全球化,歸根到底是利益驅動, 而不會為全球化而全球化,甚至不惜損害自己國家利益.地方忠於國家也是國家的總體利益代表了地方大方向,所爭不過是分配比例.如果國家嚴重損害一個地方利益,地方也必然獨立湧動.

所以要想大一統,必須政治上有合作共贏的體製,技術上有具體實施的保障.而中國曆史上的大一統缺少足夠的政治智慧和技術條件.所以最終結果是中央利益建立在嚴重損害地方乃至個人利益的基礎上.所以雖大卻不穩不強.

羅馬帝國在技術上靠的是地中海的四通八達.英帝國則更是靠海洋技術聯絡.同時兩者在行政上也都是核心區很小的郡縣管理製(意大利半島和英倫島,不過一省之地).其他外圍其實是半分封半殖民的總督/土王管理製.再加議會代表的分贓.從而達到各方利益的協調.而美國的技術和製度就更不用提了.美國的州縣範圍看似遠大於英意,但按速度時間來測量,恐怕遠小於當年,故而容易統治,更不要說美國製度的更加完善,州與聯邦的分權等等.

中國曆史上的州縣疆域遠遠大於英島意島,而交通拍馬不及.車同轍,書同文還有後來的大運河雖然有利於交流,但比起地中海的運力和抵達範圍實在是小得很.所以統治需求和統治技術天山地下.更沒有議會製度.中央根本沒有能力有效合作管理地方.唯一的辦法就是把地方搞死搞弱,強幹弱枝.把人民搞愚蠢.否則無法統一.所以曆史上中央帝國被幾十分之一的小小部落搞的焦頭爛額,讓人覺得實在是不可理解.就是因為幾十倍的大朝庭其實根本是硬捏到一起的架子,根本不能統一行動,隻能統一堆著,一活動就塌了.

所有跟帖： 

• 頂 -543- ♂ (0 bytes) () 06/03/2011 postreply 08:29:11