本來想等到精讀各派經濟學著作再詳細討論，但既然有人號召，就拋出來讓人砸一砸。
所謂“理想社會”，其實是“可實現的理想社會”，如果是不能實現的，談之無益。 我認為我心中的這個理想社會，是在美國目前的經濟實力的條件下可以實現的。
我心中的理想社會結合了資本主義與社會主義的元素， 粗略地講有以下四條：
1。 人人有飯吃，有屋住， 不會凍死，餓死。不至於為生計去坑蒙拐騙。對於這一點，美國社會做得還可以，人民生活基本有保障。 但還是有（非自願的）無家可歸者。
2。 在一定限度內競爭。一句話就是鼓勵從溫飽到小康的競爭，限製從小康到暴富的競爭。 從目前來看，人類整體的思想水平沒有達到足夠的高度， 甚至有世風日下的感覺，不可能依靠人類的自覺性進行按勞分配甚至按需分配。 所以競爭是必須的。 每個人在有溫飽的保障下，通過競爭爭取更好的生活。 但是有很多的競爭，尤其是高層的競爭依賴於貪婪，鼓勵貪婪， 鼓勵浪費，鼓勵為了暴富不擇手段，甚至鼓勵以貪婪為由進行壟斷，其本質上是違反自由競爭的原則的。 怎麽把競爭限製在一定限度內？這就引出了第三條：
3。 通過稅收，和收入封頂把貧富差距限製在一定範圍內。 對於巨富的人來說， 資本主義的經濟規律以及基本假設已經不成立了。 他們其實沒有爭取美好生活的動力。 普遍來講，他們賺大錢，一是貪婪，二是揮霍，投身慈善的富人如比爾蓋茲畢竟是少數。 貪婪造就了華爾街風險社會化，利益個人化的現象，貪婪造就了Enron 和 Bernie Madoff。 這是我們知道的，還有無數我們不知道的，逍遙法外。 比如最近爆出的華爾街內部交易案如果不是案犯不小心/放鬆了警惕在電話裏吹牛，根本就不可能被逮住。所謂天網恢恢，疏而巨漏. 在“經濟高層”的人一點貪念，甚至是合法的貪念， 就“拐走”多少人一輩子的生活費。 所以必須通過收入封頂的方式限製貪婪對人對社會的影響。 隻不過這一點目前在美國屬於政治不正確， 在美國的經濟現實中可以實現，在政治環境下卻是很難的。
4。最後談一下教育。 目前的大多數高等教育是不倫不類。 你說是符合大學本來麵目的University的概念，大學是為社會準備精英，大多數學生及他們的家長在考慮大學以及競爭好學校時第一考慮的是將來找工作 的問題。也就是說他們把大學當成是職業教育。 你說是職業教育，這些大學學的專業又與工作不直接掛鉤。 所以德國的大部分人上職業學校，少數精英上真正的大學才是社會資源的合理分配。 精英就是指少數人，大多數人叫大眾， 不可能人人上“大學”人人都成精英。
