在美國加州最高法院作證

一次，我去聯邦法院準備就一個動議進行口頭辯論。主審的Article III法官卻先長篇大論說不準我說話。我站起來問到，法庭的法律依據何在？正要引用條款，才說了句Under Federal Rule of ... ，卻聽那法官說到，這就是我說的，爾再多言，拖將出去。秀才碰上兵，有理講不清，我沒法，隻好坐下。當時法庭陪審席上還坐滿了實習的法律係學生，正在觀摩，法官得意洋洋。退堂之前，我站起來，又問了法官幾句，他編了個前後矛盾的借口。

 

之後，法官又屢次蠻橫枉法。我是沒法了。

 

於是同時向司法部、美國國會及聯邦巡回法院提出控告。給國會的信是寫給了奧巴馬。雖然他當時還隻是參議員、總統初選都沒開始，但跡象表明，他應該是民主黨的新領袖。他把我的文件轉給了加州參議員。給司法部的文件，被轉交給刑事組。給巡回法院的，也立了案，但卻遲遲不給我結論。我等了幾個月，給首席法官去函，要求解釋，隻說會依章處理。過了幾個月，此法官宣布辭去終身法官職務，由斯瓦辛格州長提名，去加州上訴法院。這是件很奇怪的事情，因為聯邦終身法官是很高的位置，應該比加州上訴法院高一級。

 於是我向加州最高法院遞交了一個文件，申請在此法官的確認聽證上作證反對。加州最高法院首席大法官的秘書是個韓裔女士，立刻給我打了電話，說是申請批準，非常友好。作證前，我通知了一些老美，表示要去聲援我。

可等到那天，我去到加州最高法院，發現沒有聲援者來，隻有我。老百姓都是怕事的，哪都一樣。

經過幾道金屬探測器後，進入了加州最高法院的聽證廳。我的天！裏麵擠滿了穿著高貴、年紀不輕、氣宇軒昂的人士，一看都是大人物。我認識的聯邦法官就有幾個。還看見被告律師也去了，八成是拍馬、祝賀來的。我一進去，馬上出來一位人士，說是加州上訴法院的，問我是不是老嶽，我說是，於是給我一份日程表。我之前有若幹作證的，一名是此法官的親友團，然後是一名聯邦法官，然後是加州最高法院的一名大法官。台上是委員會三人。一是加州最高法院首席大法官，麵目慈祥的長者，二是當時的司法部長傑裏-布朗( 現在是加州州長了），另外一名是一名上訴法院的大法官（加州的上訴法院法官也稱JUSTICE，而不是JUDGE)。

 我擇位坐下，聽到旁邊有人嘀咕道，這名單上居然有一人反對，很不可置信之狀，這些人當然不知道我就是那個反對者。作證開始了。幾乎把這位法官吹上了天。其中一位聯邦終身法官略顯激動地說道：“今天沒有任何事情能夠阻止他的任命。”

而我的作證將與他們的完全相反。想到此，我不覺感到幾分諷刺。

聽完了一通吹捧之後，終於輪到我了。我拿著個文件夾，慢慢地走向講台。這種場合倒是非常的莊嚴肅穆，我演講之間，聽不到任何下麵交頭接耳的聲音。我有5分鍾演講時間，總而言之：事實證明，這名法官不合格。最後，我向委員會提出，上訴法院的法官肩負詮釋法律的重大責任，本著對加州人民負責的態度，委員會應該推遲今天的確認程序，直到聯邦的三個權利分支做出其調查結論。

之後，我回答了幾個問題，走下講台，昂然離開了聽證廳。首席法官的秘書出來對我的發言表示感謝。也許這是她第一次見到一個亞裔人士在這種場合發表反對性演講。

後來我根據程序，去最高法院要求調看此次作證的錄像DVD，這位女士陪著我把DVD看了一遍。但法院不允許我拷貝。

若幹天後，我碰到一律師，說你幹了一件大家都在議論的事情啊。我說什麽事？他說還用我說，這事城裏人都知道了。我說，誰知道，也就你們律師喜歡傳這些事。

PS：去這種地方發表高見必須遵守程序。有個猶太裔女士因去國會反對一名聯邦法官，被判處有期徒刑。她的罪行是，在聽證結束後，問了兩聲是否能讓她說句話。 

所有跟帖： 

• 沒接觸過，很喜歡據理力爭，不卑不亢的處事風格。 -hutu45678- ♀ (0 bytes) () 04/05/2011 postreply 07:22:12