朗朗在白宮演奏“我的祖國”一曲，繼“虎媽”之後又在網上激其軒然大波。之所以如此，是因為此曲由於是電影“上甘嶺”的主題曲，所以往往能喚起了廣大愛國者們的愛國熱情和反美情緒。而這樣的背景的音樂，在美國的“心髒”演奏，對稍微懂點禮貌的人來說，都是非常不妥之事。於是，這“自然地”地引起了廣大的愛國者和國際主義者之間的“爭鬥”。
“我的祖國”旋律優美，歌詞也談不上“政治”，更沒有絲毫反美內容，之所以讓廣大的人們聯想到抗美援朝，聯想到反美，還是因為那場電影。如果這首歌沒有被用在電影中，我個人從歌詞到歌曲都讀不出也聽不出任何反美的跡象。但是，無論如何我個人還是認為，在白宮演奏這首曲是不妥當的選擇，或者說至少是不太禮貌的。並且，聽者無心，彈者有意，即使美國人不知道此曲的背景，朗朗自己顯然是在祖國人民麵前提到了他弘揚中國之強大的意圖的。
然而，事情的另一麵是，非常多的人認為這首歌曲沒有絲毫藝術價值，純粹是宣揚共產主義的“革命歌曲”。我決不苟同。此歌曲旋律非常具有中國民歌的風格，歌詞也沒有絲毫誇張的政治語言，我個人認為是一首非常成功的民歌。之所以那麽多人能忽略這首歌曲的藝術價值而把它和“革命歌曲”完全劃等號，除了這場電影以外，我認為是因為很多（中國）人根本沒有聽出這首歌的藝術性。
不光是很多一般的中國人，就是很多大陸的的專業音樂家們，都往往會因為歌詞中的革命內容而對所有的“革命歌曲”一棒子打死。其實50年代很多革命歌曲在音樂的創作上都非常成功，遠遠超過了現代的中國大陸的音樂成就。而對對這些歌曲中的民歌價值視而不見，或者根本感受不到，是中國人現在對音樂的理解大大到退的結果。
這種由於對音樂本身的理解力缺乏，導致了很多有藝術價值的音樂被忽略，導致了中國民歌的傳統得不到繼承，導致了當今大陸的音樂風格（從流行得到正統的）的不倫不類，也導致了更多的人對藝術的性質的誤解 - 認為藝術是思想的傳聲筒 – 從而使藝術的徹底地政治化，和人的政治化，或者說“異化”（就像劉曉波在“形而上學的迷霧”中指出的：“人的生命始於音樂終於音樂”）。
這種普遍對藝術的無知，無能不說是中國傳統文化愚化大眾的結果。不管當初老子寫“道德經”的原意如何，對廣大的勞動百姓“愚其心”“實其腹”的手段，的確使統治者大受其益，使中國人的大多數人長期處於對文化藝術的極度無知的狀態。並且，大眾的無知，不但強化了統治者的專製，還更能在很多時候成為比統治者的暴力更加有效的統治工具。所以魯迅才有了“暴君下的臣民，大抵比暴君更暴”的名句（魯迅“暴君的臣民”）。
由此，我想到魯迅。就像大多數人看不到很多“革命歌曲”中的音樂性一樣，大多數的中國人，也看不出魯迅的思想本身和共產主義是大相徑庭的。而毛澤東之所以是有膽量來把魯迅捧為“革命思想家文學家”，讓大家“天天講”“月月學”，就是因為毛澤東知道中國民眾的真實水平，根本不擔心有多少人能真正讀懂了魯迅。這，不能不說毛澤東是非常有“智慧”的人。
朗朗在白宮的演奏，我個人的理解，不管他在美國人麵前如何抵賴，他顯然是出於弘揚我中華之威力的動機。不過這個動機美國人究竟能領會多少，會不會真的就給中華的威力所嚇倒，自然還是個問號。但朗朗的舉動，顯然能滿足了讓廣大“愛國者”的“激情”，因為他們分不清在這首歌中傳達的“祖國”和在他們自己心中的那個“政府”的之間的區別，也認識不到這首歌曲的音樂價值 - 一種可以打動任何一個國家的人的最真摯的鄉情的藝術形式，一種不需要歌詞就可以溝通整個人類的語言。想靠這種語言來打擊“敵人”，來滿足自己的狹隘的民族主義情懷，實在是和唐吉坷德一樣，是在以自己虛幻的力量和自己虛幻的敵人作虛幻的“較量”。
請閱讀更多我的博客文章>>>
