華爾街日報文章 “錢既不是紅色的，也不是藍色的”

所有跟帖： 

• neither nor是這樣解釋的嗎？ -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 04/24/2026 postreply 07:38:17

• 噢，我要是加了引號，就得信達雅，改成上麵那樣了，謝謝 ～ -天天樂嗬嗬- ♀ (0 bytes) () 04/24/2026 postreply 07:43:45

• 家坦離不了苗老師 -外鄉人- ♂ (0 bytes) () 04/24/2026 postreply 07:44:50

• 一直以為是這樣解釋的，難道老師交錯了？ -敢言- ♂ (0 bytes) () 04/24/2026 postreply 07:47:05

• 交交交，就知道交！ -天天樂嗬嗬- ♀ (271 bytes) () 04/24/2026 postreply 07:50:52

• 怎麽感覺你說的交不是我說的意思 -敢言- ♂ (0 bytes) () 04/24/2026 postreply 07:57:20

• 去問得瑟吧，他不光敢言，腦筋還靈光 -天天樂嗬嗬- ♀ (0 bytes) () 04/24/2026 postreply 08:00:37

• 她現在改的是對的吧，雙重否定，原來是問句，錢是紅的還是藍的 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 04/24/2026 postreply 07:53:05

• 原來是改過了，我說看著沒毛病啊 -敢言- ♂ (0 bytes) () 04/24/2026 postreply 07:55:25

• 美國政客知道做實事才好 -雜議- ♂ (0 bytes) () 04/24/2026 postreply 07:47:40

• 想多了，政客哪有做實事的？ -敢言- ♂ (0 bytes) () 04/24/2026 postreply 07:51:12

• 不是綠色的嗎？ -淺水魚- ♀ (0 bytes) () 04/24/2026 postreply 08:00:01

• 本來是綠色的，有投資人非得加點兒紅，加點兒藍。。。弄得綠成重灰色，一時渾濁不清，那個折騰呀 -天天樂嗬嗬- ♀ (32 bytes) () 04/24/2026 postreply 08:05:51