我分析：微信群裏的交流也許是為了組織公開罵。微信群相當於作戰指揮部。

所有跟帖： 

• 如果是組織網民到公開的地方罵，可以算網暴，如果沒有，就像我們一起自發在家壇罵張藝謀一樣，不違法。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:05:46

• 你如果在家壇造張藝謀的謠，張藝謀決定追究，那是可以有case的吧 -每逢佳節胖三斤- ♀ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:07:45

• 對，這種公共論壇肯定可以追究。 -故鄉月最明- ♀ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:10:34

• 全紅嬋不上網就啥也看不到了。但估計有“好心人”會提醒她去看的。 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:12:57

• 你覺得全紅嬋應該采用企鵝政策嗎？ -墨農- ♀ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:15:23

• 企鵝？是鴕鳥吧。網暴這種東西，又不是身體傷害，隻要不看自然就沒有了 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:17:15

• 關鍵還是自己湊上去的。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:34:35

• 罵人和造謠是兩個不同概念。 造謠的話可以起訴造謠，但不是網暴。 沒造謠也不是網暴，不然網民隻能說好話，等於自己沒自由了。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:13:00

• 造謠的罵人，當然可以起訴. -墨農- ♀ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:16:54

• 那什麽情況算網暴？ -每逢佳節胖三斤- ♀ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:17:01

• 一大堆人直接衝著普通人破口大罵， 或者組織更多人去直接罵，那可以算。私下說話罵名人應該不算，就像這裏罵川普一樣。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:24:25

• 現在對這個案子還沒有定性，但200多人的群不能算私下，罵她的人也不是普通網友，在那個群裏的是現役跳水運動員，教練員，體育 -每逢佳節胖三斤- ♀ (81 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:48:00

• 這個條理清晰。 -Sequoia_CA- ♀ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:17:05

• 我也不知道具體事實。但我分析，估計是公開的地方罵出問題了，追根溯源才把作戰指揮部給挖了出來 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:08:05

• 在家壇肯定算，因為是公共論壇。微信群確實不好說，等於是關起門來說壞話。 -故鄉月最明- ♀ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:09:09

• 家壇也不算。這裏評論名人，是好是壞都是自由， 不造謠就合法。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:14:54

• 我剛才問了ai，它說微信群具有公共空間屬性，不能完全算私人聊天，受法律約束 -每逢佳節胖三斤- ♀ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:12:06

• 是受法律約束，但自己私下群裏表達不喜歡某人並不違法。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:15:54

• 200人如何界定是私下，幾個人在自家餐桌上說話是私下，幾百互不相識的人聚在廣場上就不算私下 -每逢佳節胖三斤- ♀ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:19:02

• 這個數字很難定。關鍵是有兩百個人不喜歡全紅蟬是很正常的，自發組群表達不喜歡也是網民的權力，而且並沒有向10億人公開。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:30:40

• 你又替俺說了 -海上垂釣的貓- ♀ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:07:52

• 家壇金牌嘴替 -苗盼盼- ♂ (0 bytes) () 04/09/2026 postreply 12:13:32