從三個層麵上總結一下我的觀點

1. 文學上：in bed again with peril，不是再次發生性關係那麽狹隘。

2.人情世故上：如果兩人以前有性關係，一定伴隨著性關係之前和之後的很多浪漫事件，這些浪漫情緒會體現在Emails裏，但是那些專欄作家們都沒發現。 而且正如古道所言，有這種關係的人，也不需要第三個局外人介入。

3.道德上：金教授與愛潑斯坦案無關，不管她與薩摩斯啥關係，都不應該揣測人家，特別是這種關係。

  她不競選公職，也不是公務人員。 在美國，即使是這兩類人員，隻要宣布退出，媒體便不再追蹤報道人家的私生活。

 何況這事純粹是捕風捉影。

所有跟帖： 

• 也從三個層麵反駁你 -未完的歌- ♂ (438 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:04:03

• 隻能說明你1文學素質很低，2不懂人情世故（說白了沒愛過人）， 3道德低下 -神氣活現- ♀ (15 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:07:52

• 你 ：1 理解能力太差摳字眼很笨 2 男女哪一點事你都看不懂還敢說人情世故 3 一個八卦之人現在裝模作樣，虛偽 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:11:21

• 我加入你們討論幾個回合已經吃不消了，你們討論多久了？lol -Opps_舊人愛新衣- ♂ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:09:57

• 其實吃瓜群眾早就有自己的結論了。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:12:39

• 其他人, -weihua2021- ♂ (32 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:11:29

• 一個哈佛前校長，一個全球青年領袖，出了緋聞事件，竟然不讓八卦了，搞笑不搞笑， -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:16:28

• 瓜瓜2.0～ -仨飽一倒- ♂ (0 bytes) () 11/24/2025 postreply 17:17:39