https://baijiahao.baidu.com/s?id=1837539725413253237&wfr=spider&for=pc
查了一下
關於宗慶後遺囑的確認情況及爭議焦點如下：
一、遺囑存在性確認
-
官方遺囑：
宗馥莉提交了宗慶後於2020年簽署的書麵遺囑，其中明確聲明“所有境外資產由獨女宗馥莉繼承，其他子女無權利”1112。該遺囑由兩名娃哈哈高管見證，但無家族成員簽字1114。 -
爭議信托主張：
三名自稱非婚生子女的申請人（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）聲稱宗慶後曾於2003年口頭承諾在香港匯豐銀行為三人設立信托基金（總額21億美元），但未能提供書麵信托契約2122。
? 二、法律效力爭議點
-
程序瑕疵質疑：
- 2020年遺囑的見證人全為娃哈哈高管，與繼承人宗馥莉存在雇傭關係，法律界認為其客觀性存疑，可能影響效力1214。
- 原告方指出該遺囑未經公證，且未遵循親屬見證程序2024。
-
信托合法性爭議：
原告主張的2003年信托因缺乏宗慶後簽署的書麵文件，違反《信托法》第8條“設立信托需書麵形式”的規定，法律效力受挑戰2224。
三、關鍵證據進展
- 血緣關係驗證：
三名申請人已向杭州法院提交宗繼昌1989年出生證明（父親欄為“宗慶後”），並申請對宗慶後生前血液樣本進行DNA鑒定2224。若親子關係成立，其法定繼承權將獲法律支持1220。
四、跨境法律衝突
- 香港法院依普通法審理信托糾紛，內地法院適用《民法典》繼承規則，兩地裁決可能出現衝突1020。
- 娃哈哈集團聲明強調遺囑效力，但未公布具體文本24。
結論
宗慶後確有遺囑（2020年版本），但因程序瑕疵及跨境非婚生子女繼承權主張，其效力尚待司法最終裁定1112。核心爭議在於血緣關係認證與跨境法律適用衝突。
