西門雪：
揭秘哈佛如何走到今天這一步。之前整個校園的狀況隻能用群魔亂舞來形容。那些中東留學生竟然把旗杆上的美國國旗扯下來，換上哈馬斯的旗幟，占領校園，逼得學校停課。如果說川普破壞了侵犯了學術自由，那麽哈佛被極左暴力思潮裹挾至停課癱瘓，難道就不是對學術自由的破壞嗎？
我並不是完全支持川普對哈佛的做法，其中確實有些矯枉過正的成分。但哈佛走到這一步，完全是咎由自取。因為它自己做了初一，就別怪別人做了十五。看過我之前文章的朋友，應該都知道這些年DEI（多元、公平、包容）在哈佛有多麽喪心病狂。
想當年我還在哈佛工作時，這股反常識的極左歪風就已經刮了起來。我印象最深的是，我們辦公樓的廁所標誌幾乎每隔幾個星期就要換一次。那是一個單間的男女共用廁所。一開始是大家習以為常的男女標誌，後來不斷更換，因為永遠無法達成共識，究竟要用什麽樣的標誌才能“不排斥、不冒犯”那些男女之外的“許多許多性別”。
直到去年那場支持哈馬斯恐怖活動的運動，這股極左歪風達到了頂點。奧巴馬的人馬在哈佛校董會裏鳩占鵲巢，最後他的前商務部長出任校董會主席，隨即提拔了一個研究種族議題、隻發表過11篇論文且大量抄襲的黑人女教授Gay當校長（這種水平，放在中國的二流大學都評不上正教授）。自此，哈佛進入自由落體式的崩塌。
各種文革式風氣令人發指。比如當年Gay校長劣跡斑斑，我知道很多哈佛老師並不喜歡她，但卻沒有一個人敢出聲反對。哈佛在職老師有一萬多人（有些是人事檔案不在學校的醫生，他們也有擁有哈佛教師頭銜，所以才會這麽多人），除了幾個退休教授敢發聲，竟然沒有一個在職者敢公開反對。更有甚者，還有人發起聯名支持Gay校長的運動，逼著老師們表態簽名，那場麵讓我真切地看到了“文革”的縮影。
而且，在2024年大選期間，不少哈佛老師在公開場合及社交媒體上表達支持拜登和卡馬拉。可是一萬多在職教師裏，竟然沒有一個人哪怕在社交平台上公開表示支持川普。即便哈佛再怎麽偏左，從統計學上說，這也是不可能的。可是為什麽沒有呢？原因無他，就是寒蟬效應。就像文革時期，即便你對路線有不同意見，你敢說出口嗎？
有句名言道：你敢罵的人，都不是獨裁者，因為獨裁者你是不敢罵的。所以他們天天罵川普是獨裁者，這本身就是個不攻自破的謬論。
如今的哈佛，儼然成了“革命小將”的陣地。那些支持哈馬斯、導致學校停課的學生，屢教不改，最終受到學校處分，反而激起學生們的憤怒。今年畢業典禮上，哈馬斯的旗幟高高飄揚，無數學生高喊支持哈馬斯的口號。兩位學生代表的演講甚至脫稿自由發揮，譴責哈佛懲罰那些占領校園的學生。
這還是一所學校嗎？在這些學生眼中，學校是否開門根本不重要，支持哈馬斯才是最重要的，支持極左DEI才是最重要的。為了支持哈馬斯，學校就該停課關門。既然如此，那為什麽又說是川普讓哈佛無法運作呢？
哈佛不是沒有選擇。隻要放棄已經聲名狼藉的DEI（在哈佛是DEIB，還要加上Belonging歸屬感，這種詞的趨勢就是字母越加越多，但是諷刺的是，右派學生和猶太學生有歸屬感嗎？），就能恢複聯邦科研資金，恢複國際學生的招生。但問題在於，DEI已成為哈佛極左邪教信仰的核心。正因如此，哈佛寧願玉石俱焚，也不願回頭。那怕走向滅亡。
我在新聞上看到有博士生表示，他們的實驗室的領導知道實驗室會因為失去資金而關閉，但依然為學校的決定感到驕傲。我自己當年也在哈佛管理過一整個實驗室。那時候我天天思考的，就是如何支持我們的研究項目：包括製定科研方向、爭取研究經費、招募人才、管理科研計劃。DEI從來沒有出現在我腦海中過。
科研難道是為了DEI而做的嗎？還是DEI是為了科研而存在的？我真的搞不懂現在這些學者腦子裏都在想些什麽。竟然願意為了DEI放棄科研，這簡直匪夷所思！’
