純數學問題啊：）

如果收入低於15萬可以不交稅的話，那收入高於15萬的是不是應該頭15萬也免稅呢？不然收入15萬1的反倒比收入14萬9的到手的錢少呢。

這部分占多大比例呢？從哪裏出錢來補這個窟窿呢？

所有跟帖： 

• 那就是隨口說的, 哪有detail啊 -就是勞碌命- ♂ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:22:02

• 在就這樣，交學費的時候就是這樣。現在的線在11萬吧 -烹小閑- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:22:23

• 現在不是正在拚命加關稅嘛 -wenxue11- ♀ (60 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:23:19

• 一直是這樣的啊。 所以有時候會計會說， 掙錢太努力， 到手的錢反而少。 -淺水魚- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:24:29

• 不是的，隻不過扣除的比例隨著收入增多而多了些而已 -June88- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:33:01

• 對啊， 稅率高了，不合算啊。 -淺水魚- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:47:17

• 啥學校畢業的會計？ -StopBy- ♂ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:33:51

• 有時候收入剛剛好卡在高一級的稅率上， 不就這樣？ -淺水魚- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:46:35

• 好像不是，是階梯的，第一部分多少，第二部分多少。。。應該是隻有超出的那部分才是高一級稅率的 -ROA001- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:47:52

• 有 -淺水魚- ♀ (162 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:55:06

• 那是因為兩者抵扣項目不一樣，不是因為收入高。同樣的W2，同樣的deduction和credit，收入高的到手的會多些。 -資深海豚- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 13:20:04

• 就是高出的部分高百分比 -就是勞碌命- ♂ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:48:38

• 沒有，是累進的。 -資深海豚- ♀ (215 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:51:05

• 僅從應稅角度來說，不是。但非常特殊情況下 -StopBy- ♂ (115 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:54:05

• 如果到時候15萬的購買力和現在3萬的購買力差不多，這個是可能實現的。 -資深海豚- ♀ (193 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:26:26

• LOL 對！不過那些粉絲又會說在下大棋。 -June88- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:36:03

• 24小時都能圓，這個圓的難度更低。 -資深海豚- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:42:15

• 簡單啊，把標準扣稅額提高到15萬就行了。24年是29200. -StopBy- ♂ (167 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:28:09

• 是的，高於15萬的是應該頭15萬也免稅 -kwx- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:30:15

• 那肯定的。大統帥說到做到 -外鄉人- ♂ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:32:12

• 幫助實現了習總多少年都沒實現的願望 -June88- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:36:34

• 政府本來就債台高築，15萬以下不交稅了，錢從天上掉下來？或者取消一切公共設施的運作？ -故鄉月最明- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:38:30

• 政府可以開小賣部嘛。 -淺水魚- ♀ (0 bytes) () 03/14/2025 postreply 12:48:03

• 如果15萬以下不交income稅，美國就沒多少人交稅了。 -katies- ♀ (119 bytes) () 03/14/2025 postreply 13:01:39