應該的。為她所受的委屈讓我悲憤不已了好幾天。不給這些胡亂執法人員一個教訓，他們不懂得應該尊重普通公民的自由權益！！

應該的。為她所受的委屈讓我悲憤不已了好幾天。不給這些胡亂執法人員一個教訓，他們不懂得應該尊重普通公民的自由權益！！下一次還會侵犯另外一個Dayi！！

所有跟帖： 

• 實際上這loitering就是個為了方便盤問，驅趕無家可歸者，妓女，販毒者的莫須有的罪名 -碰碰胡- ♂ (0 bytes) () 08/06/2024 postreply 13:24:23

• 如果沒有這個規定，那車站就會聚集無家可歸者，妓女，販毒者這是你想看到得嘛 -CRUSH- ♂ (0 bytes) () 08/06/2024 postreply 13:27:09

• 理論上，隻要沒有打擾別人，在某個公共場合逗留是每個公民的權利。 -碰碰胡- ♂ (0 bytes) () 08/06/2024 postreply 13:29:27

• 上麵所訴三類人都會對普通等車得乘客造成困擾，也會有治安問題。沒有打擾是不可能得 -CRUSH- ♂ (39 bytes) () 08/06/2024 postreply 13:32:36

• 那也得有打擾的證據，才能上去盤問啊，不能人家坐在角落安靜地刷屏，就不分青紅皂白地上去盤問了 -碰碰胡- ♂ (0 bytes) () 08/06/2024 postreply 13:34:11

• 第一，規定已經有，第二，巡邏警察來過三次也詢問了她，她沒怎麽搭理，並不是第一次就上去扣他 -CRUSH- ♂ (69 bytes) () 08/06/2024 postreply 13:39:20

• 任何法律都要有一個平衡，不能以一個好的出發點去侵犯其他社會民眾的個人權利與自由！！這是非常危險的！！！ -鍾馗抓鬼- ♂ (204 bytes) () 08/06/2024 postreply 13:29:50

• 你得權力於自由是建立在上訴三類人不會對普通等車得乘客照成了困擾和治安變差得前提下， -CRUSH- ♂ (206 bytes) () 08/06/2024 postreply 13:36:53

• 你就沒有基本的邏輯思維能力。請問你從哪裏得出我的推斷的？你根本就沒有經過係統的法學教育和法學答辯訓練。更談不上基本人權 -鍾馗抓鬼- ♂ (294 bytes) () 08/06/2024 postreply 13:40:53

• 我沒學過，那你說說你得推斷是什麽，你得理由是侵犯了自由權利，我的理由是治安會變差危害到人身安全 -CRUSH- ♂ (36 bytes) () 08/06/2024 postreply 13:43:59

• 現有這個法律，警察當時也沒錯，因為可能冤枉好人，所以可以申訴，告不贏的 -Jessy99- ♀ (0 bytes) () 08/06/2024 postreply 13:39:45