首先，我對mRNA技術是外行，不對mRNA技術本身做任何評價，我這裏隻評價mRNA新冠疫苗。
但外行不是不可以評價技術和產品，恰恰相反，任何技術和產品最終都需要外來的評價。不然的話，就是一個封閉係統，自吹自擂，自說自話。比如蘋果手機，用戶最終說了算。
外行評價產品是在更高層次上評價，不需要懂技術細節。比如一個軍事戰略家，不一定知道每一種武器的製造細節，這是武器設計專家和製造專家的事情，也不一定要知道每一種武器的使用細節，這是士兵的事情，但他必須知道武器的性能和效果。
我是研究戰略的，我對新冠戰略是有研究的，事實證明我的戰略預測都是正確的。
在2021年四月美國和以色列打過mRNA新冠疫苗後，我就即刻判斷mRNA新冠疫苗戰略效果甚微，確切地說就是對防死亡效果甚微，沒有觀察到任何效果。當時，主流專家對mRNA疫苗大唱讚歌，完全是先入為主的偏見。事實是，美國打新冠疫苗後的2021年比2020年死亡人數還多。
2021年夏天過後，美國一些大學mRNA新冠疫苗接種率高達95%，還是防不住新冠感染，想以mRNA新冠疫苗接種實現群體免疫的神話破滅。mRNA新冠疫苗不防感染。
健康人得新冠的死亡率為十萬分之二，而美國CDC網站的新冠疫苗接種的實報死亡率為十萬分之五。
mRNA新冠疫苗的副作用遠遠高於正常疫苗的範圍，按照正常的程序，根本得不到批準，而是采用緊急授權的方式。考慮到其副作用，mRNA新冠疫苗其實是有害的，文學城中有醫藥背景的人已經寫過這方麵的文章。
總而言之，mRNA新冠疫苗是一個失敗的疫苗。
如果諾貝爾獎是基於mRNA新冠疫苗，那麽這是一個誤判。
此外，為了給mRNA新冠疫苗這個機會，沒有采用反向隔離戰略或者放任自流（自發的反向隔離）戰略，而人為地采用了壓平曲線戰略而延長疫情，僅在美國就多死亡一百萬人以上，以及造成了萬億美元級的經濟損失。即便采用放任自流戰略，美國也就死亡十萬人左右，在大約兩個月結束疫情。
當然，獲獎的科學家隻是科研人員，沒有參與新冠疫情的戰略決策，與這些新冠戰略失誤沒有關係。
更多我的博客文章>>>
