也說倫敦National Gallery的一件藏品

看到前麵的帖子，想起我去年在National Gallery, 被這幅十七世紀畫作的細節打動。然而、可是。。。以一個完全、徹底不懂行的眼光鬥膽評論一下這個向日葵為啥這麽粗製濫造呢？ 有沒有懂行的給講解一下？

 

所有跟帖： 

• 奇怪的是這幅畫裏其他細節（如圖二）那麽detail，可到了向日葵完全是粗枝大葉的感覺，不像是同一個畫家的手法。 -疏影淺斜- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:01:11

• 這是十七世紀荷蘭畫家 J D de Heem 的作品，他比梵高早了兩個世紀。 -疏影淺斜- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:10:43

• 旁邊的花翎翎如生. 梵高的向日葵個個像個小瘋子 -weihua2021- ♂ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:04:55

• 我給National Gallery去郵件詢問，得到了如下答複 -疏影淺斜- ♀ (82 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:06:17

• 就是認為他們的答複並沒有給我答案，所以才在這兒請教喔，這不能算不厚道吧 LOL -疏影淺斜- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:16:34

• 我當然對他的解釋不滿意，顯然他也不知道為什麽。 -疏影淺斜- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:17:51

• 不是粗製爛造。向日葵在暗處，沒有受光點，所以比起 -LVHawaii- ♀ (86 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:09:57

• 可是在同樣位置的鬱金香卻很細節化，包括下麵一點的bluebell，也是很detailed。 -疏影淺斜- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:21:48

• 沒畫完？ -zhuangqiushui- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:28:45

• 畫到向日葵的時候他拉肚子不得不停工了 -東方山月- ♂ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:33:34

• 這二都有受光點。 -LVHawaii- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:41:42

• 博物館網站圖庫可以看細節， -氣死貓- ♂ (424 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:42:08

• 但是立體感還是不夠，比其它的花缺少層次。 -疏影淺斜- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 06:25:31

• 反映了作畫者的偏愛？ -lucky_rain- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:48:31

• 看他的另外一副作品也是同樣表現的，所以，他也許就是不太會畫這種花 -蒙娜麗莎- ♀ (82 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:51:40

• 我覺得細節夠多的了。有沒有可能黃色容易褪色？ -lucky_rain- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 06:10:36

• 也可能跟顏料有關 -蒙娜麗莎- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 06:44:29

• 感覺就是老婆孩子啥的手癢在上麵舔了一下下 ：） -小糖球- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:57:04

• 或者收藏的人手癢想留史就弄兩筆 -小糖球- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:57:35

• 未完成的作品？ -Timshel- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 05:59:13

• 上官網仔細看了放大圖，細節並不差。感覺你看到的效果不好，原因有幾點 -kittencats- ♀ (616 bytes) () 08/17/2023 postreply 06:23:03

• 這不是向日葵，是雛菊，確實沒有層次感，是不是因為想表現距離遠的空間感？或者真是沒完成？ -綠蟻采菊- ♀ (0 bytes) () 08/17/2023 postreply 06:23:46