其實槍支泛濫導致Mass Shooting 頻發，眾多無辜死於槍下的的結論是非常明顯的，

有人就是要強詞奪理，說不是槍殺人是人殺人。

既然如此，為啥一說禁槍，那些擁槍的就跳出來？

既然槍不殺人，槍也不能幹別的，你丫家裏屯那麽多槍幹嘛？

當哈利波特的那根掃帚使，你騎著它能上天？

所有跟帖： 

• 殺傷力大的武器是應該禁，家裏保命手槍通常就夠。全禁第一不現實，第二就隻是壞人有槍了。 -偶爾短路- ♂ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 07:58:51

• 民 -又當爹來又當媽- ♀ (233 bytes) () 05/08/2023 postreply 07:59:49

• 搶是問題，人是根本。美國社會不解決核心家庭瓦解，兒童青少年期間缺乏家庭，學校，社會的共同養育和管教是問題的根本。 -Timshel- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:00:44

• 俺就想，如果那些極力擁槍的人的親屬或本人不幸被無辜槍擊，會不會改變想法。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:02:15

• 如果禁槍導致你的子女無法擁槍自衛被殺， 你會不會改變禁槍的看法？ -槍迷球迷- ♂ (58 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:04:17

• 你要想想那種突如其來的massive shooting，你能活下來？ -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:11:11

• 參見印第安納去年7月的例子， 不僅活下來還製止了屠殺 -槍迷球迷- ♂ (160 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:17:13

• 不用爭，massive shooting 是悲劇，發生在任何人身上都是承受不了的，得想辦法防止， -水中撈月- ♂ (63 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:28:10

• 如果有槍能保命， 因為禁槍不能自衛而喪命可以承受是嗎？ -槍迷球迷- ♂ (66 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:36:46

• 應該是看幾率吧。看哪種情況發生槍擊案的幾率高，被殺的人多。 -紅辣椒66- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:48:37

• 當你需要槍保命的時候， 概率是100%。 其他時候是0 -槍迷球迷- ♂ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:59:24

• 看全民受害幾率，不是看個人。即使看個人，也是禁槍的情況下，被槍擊的幾率低於禁槍的情況下被槍擊的幾率。 -紅辣椒66- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 09:08:29

• 你是全民的代言人？ -槍迷球迷- ♂ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 09:12:52

• 如果你家孩子在學校遇到槍擊案，或者家人在公共場所遭遇槍擊案，你能趕去把槍手打死？ -紅辣椒66- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 09:23:12

• 如果發生在你身邊， 你沒槍怎麽把歹徒打死？ -槍迷球迷- ♂ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 09:29:34

• 你天天給孩子陪讀？家屬購物或去機場你都跟著？還是你家的孩子和家屬都總是帶著槍？ -紅辣椒66- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 09:44:09

• 擁槍的人多，發生槍擊案的機會就比禁槍的機會大得多。有好幾個國家是從擁槍合法變成禁槍的，說明槍是可以禁的。 -紅辣椒66- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:46:38

• 然後呢， 歹人半夜爬窗進來你跟他打拳？ -槍迷球迷- ♂ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 09:01:47

• 歹人半夜要進家，如果及早發現，打911吧。發現晚了，家裏有沒槍都一樣。你每天夜裏都把槍放在枕頭下嗎？ -紅辣椒66- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 09:13:14

• 對好多人來說應該不會。這類似於信仰，不可能輕易改變 -seattleWA- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:05:21

• 不敢擁槍，不願擔負保衛家人責任的人也“不可能輕易改變” -槍迷球迷- ♂ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:13:25

• 嗯，我屬於不敢殺人的。 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:18:18

• 因為你不敢自衛， 所以要禁止別人自衛？ -槍迷球迷- ♂ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:19:47

• 不光是敢不敢自衛，這種大規模的殺戮給你留一點自衛的機會了嗎？ -ROA001- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:24:55

• 持槍良民在“大規模殺戮”麵前自衛的案例多去了， 你不知道就以為沒有？ -槍迷球迷- ♂ (334 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:31:53

• 我想禁止的是massive killing。 你不需要自動步槍保護家人吧。再說了，我投我的票你投你的 -遙遙- ♀ (42 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:32:43

• 你不知道自動步槍已經是禁的？ -槍迷球迷- ♂ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:34:11

• 那你吵啥？ 我們現在要求的不就是管控持槍人，禁止自動大規模殺傷性武器嗎 -遙遙- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:40:07

• 你要禁的“自動大規模殺傷性武器”已經禁了， 為什麽還不滿意呢 -槍迷球迷- ♂ (60 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:57:42

• 不會的。這是信仰，就是信則靈。如果被槍擊了，說明信擁槍的心不夠虔誠，如果夠就會用槍成功自衛了。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:39:14

• 是，就算是人殺人，不是槍殺人，但控槍絕對可以減少mass shooting，這個理由就夠了。至於從根本上解決問題，慢慢來 -seattleWA- ♀ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:03:55

• 成也民主、敗也民主；一個社會分裂的民主，什麽問題也解決不了；像這樣槍支泛濫濫殺頻發的毒瘤，讓人傷痛絕望，就是無力切除它。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:11:24

• 有多少人用槍殺人，又有多少人用槍成功自衛？簡單的算數還有人裝糊塗。擁槍自衛就是個邏輯怪圈。禁槍，就無須用槍自衛。 -samo- ♀ (278 bytes) () 05/08/2023 postreply 08:42:36