前不久就看見這事件的來龍,昨天的新聞知道去脈。
極簡而言大致如此: 該作者去年年底申請圖片版權保護,最初是被美國版權局接受,之後通知她會有更改因為當初她沒有說清楚是由Ai產生的圖片,不管服不服反正最後通牒就是昨天新聞裏的拒絕結果。著作版權是保護人類的作品。
國內也有類似事件,最終還是人工智能產生的作品沒有版權。隻有一例很特別: 騰訊與盈訊的爭執,最後是騰訊贏了官司,因為騰訊不僅是那AI軟件的使用者,而且還是開發者,所以騰訊對那Ai出品擁有版權。
前不久就看見這事件的來龍,昨天的新聞知道去脈。
極簡而言大致如此: 該作者去年年底申請圖片版權保護,最初是被美國版權局接受,之後通知她會有更改因為當初她沒有說清楚是由Ai產生的圖片,不管服不服反正最後通牒就是昨天新聞裏的拒絕結果。著作版權是保護人類的作品。
國內也有類似事件,最終還是人工智能產生的作品沒有版權。隻有一例很特別: 騰訊與盈訊的爭執,最後是騰訊贏了官司,因為騰訊不僅是那AI軟件的使用者,而且還是開發者,所以騰訊對那Ai出品擁有版權。
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2024 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy