中年人的性與愛（1）

有網友建議把長篇分段落發，試一下，版主反對就提個醒。

一個人孤獨難過的時候就去youtube看黃片，別誤會，youtube上的黃片都是高尚片，對那種赤裸裸的鍛煉片已經失去了興趣，那興趣隻有在不懂人體科學的時候才高漲，現在對身心合一更迷戀，是不是我真的老了？

我更喜歡西方的情愛片，原因是更符合人性，那就是先上床後談戀愛，高效實用。東方恰恰相反，叫先戀愛後結婚，說結婚是修辭騙人的說法，實質就是上床，先隱藏目的，用各種高尚的名詞裝飾，說難聽點就是虛偽，沒有睡對方的動機談個JB戀愛，沒有睡對方的衝動去談戀愛就是騙子，你否認我的理論你有種永遠談下去，而且你的戀愛對手和別人上床你還感到欣慰，能嗎？你不能就從了我。

 

 

更多我的博客文章>>>

 

 

• 黑色星期五魅力不再-寫給節日孤獨的人
• 為何小英雄瞬間變小狗熊？
• 你一點點的自由都是別人巨大的犧牲
• 買新車一定不能錯過的功能
• 牛桑事件背後透著的那束光

所有跟帖： 

• 現代的文明婚姻中，性占主要(>50%)的婚姻模式多，還是性以外的因素占主要的婚姻模式多？ -gegenion- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:20:12

• 你看過“茶涼了，我再去給你續上吧”？俞飛鴻段奕宏的愛情鬼片很不錯，YouTube有 -cloudberry- ♀ (114 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:23:07

• 大概男女之間的不同就在於 -JAN2009- ♀ (236 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:23:43

• 他寫的是男人的xing 與ai -烹小閑- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:26:33

• 這方麵的共識比較多，我和我家領導剛開始時是大學裏一見鍾情的相互chemistry衝動那種，我18她17，婚姻已34年了。 -gegenion- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:27:48

• 這樣的比較純粹，相信愛情，米兔 -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:33:46

• 小白兔的兔嗎？他1麵之詞，他老婆上來會抱怨麽？他接受過如花似玉大姑娘，和權力金錢的考驗麽？俺也相信愛情。 -thom30- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:43:33

• 我是新來的，沒朋友。愛情需要荷爾蒙維持，荷爾蒙沒了是親情。 -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:47:36

• 感覺不管什麽年齡段，女的喜歡愛上才會可能，不會像動物一樣 -最愛娃娃菜- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:30:38

• 實質來說男人也一樣，否則周邊異性都會是目標，怎麽可能啊 -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:36:27

• 也不全是，有些是被女人的溫柔和默契感化，有了性，我說的是general概念，總有例外 -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:31:51

• 我說的也是普遍現象，個例除外。比如探春 -JAN2009- ♀ (86 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:35:33

• 性是兩個人的事，隻要一個人沒有性的欲望，絕大多數戀愛就無法進行，也無法演變成以後中老年的親情。 -gegenion- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:36:14

• 人類的一切行為都是為了“我”，愛怎麽可能是為了別人。 -Timshel- ♀ (94 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:28:48

• 為我有短視和大局觀，隻顧自己樂，獨樂，讓別人也樂，樂翻天 -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:41:08

• 哎呦喂:) -heka- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:36:13

• 咋了，姐姐 -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:39:20

• 俺剛才手機沒電了 -heka- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 09:28:40

• +1，牛人。 -thom30- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:39:33

• ～我花了5分鍾，全讀完了。本來一二句話就能講明的事，非要繞十幾個圈子去囉哩八嗦。當然， -瓷.寶寶- ♂ (773 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:50:11

• 你這可不是一兩句，沒有性生存沒問題，愛情是以性為基礎，沒有叫友情和親情，另外一個話題 -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:53:56

• 愛情是以性為基礎 ，沒錯。2882是愛情麽？如果不是，那是什麽呢？ -thom30- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 09:03:19

• 完全同意：） -JAN2009- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 08:56:30

• 你這個問題很好反駁，你是由於假設的愛而產生了性，由性又生愛，然後無性到親情，然後 -firstuncle- ♂ (242 bytes) () 11/27/2021 postreply 09:06:15

• 小盆友說的不錯 ：） -heka- ♀ (0 bytes) () 11/27/2021 postreply 09:20:29