本人（以下稱陸，大陸之意）與來自台灣的好友（以下稱灣，台灣之意）同在一家美國公司上班，就香港最近發生的事發生以下對話。
灣：這幾天你看新聞沒有？香港上百萬人大遊行，反對惡法。
陸：什麽惡法？
灣：一旦通過，大陸就可以到香港隨便抓人。
陸：大陸要是那麽惡，還什麽法不法的，過去抓就是了。
灣：全香港都起來反對惡法。
陸：你說的是逃犯條例，起因於發生在台灣的凶殺案。修改條例就是把在異地犯罪引渡過去受審，沒毛病啊。
灣：以後中國隨便編一條理由就可以把人引渡過去，那以後香港就會被中國控製了。
陸：修例裏說得很清楚，隻有國際上公認的37條重犯才可以引渡，明文規定政治犯不引渡，而且最終量裁權是香港法官。法官都不能引渡政治犯。這離大陸可以隨便抓人差了十萬八千裏。你有沒有看條文？
灣：沒有。
陸：所以你也反對。
灣：那為什麽有上百萬人上街遊行(意思是不可能都不看吧)？
陸：他們大多數都像你一樣，別人告訴他們以後大陸可以來隨便抓人，就反了。如果我聽了這話，也會反。還有就是一部分香港人就是看不起內地人，覺得香港人犯法，就是不能就給大陸。你不是也說過去香港人看不起你們台灣人嗎？
灣：對，他們覺得自己給英國人做事就高我們一等。英國人統治他們的時候就服服帖帖。那你是哪裏看到條文的呢？
陸：從YouTube一個台灣製作的節目啊，台灣有支持修例的，也有反對修例的。我看到的是支持的節目，女主持人把《逃犯條例》一條一條拆解來看，認為沒有毛病。而且女主持人請反對的人和支持反對的人跟她聯係，她要問問到底在反什麽，哪一條有問題。
灣：有那麽多的人遊行，反映了一個問題，香港人對大陸司法的不信任。
陸：是對港府還是對大陸？
灣：都一樣，對港府的不滿是因為是受大陸影響的。
陸：在法理上香港屬於作者中國的一部分，香港政府受大陸的影響有問題嗎？我認為這是天經地義的。但是不等於說大陸插手了香港的事物。
灣：不管怎麽說他們害怕中共編製一個罪名就把人引渡過去。
陸：這個假設我不認可。20多年前我在大陸時就被警察半夜帶走過，那是因生意糾紛遭人陷害，後來找個律師就把事情擺平了。大陸的公檢法雖然有黑的一麵(哪裏沒有黑的一麵)，但還是有章可循的，當然中共的權威不容挑戰。抓人總是事出有因，沒事抓個香港人幹嘛？還怕染上香港腳呢。你想一想，要是那樣的話，十幾億中國人豈不是都危險了。大陸警察怎麽樣？我有切身的體會，所以我不認可編織一個罪名就把人抓過去的假設。
灣：百萬民眾的示威遊行，實際上表明了他們對中共的不信任，大陸公檢法是一家的，都是聽命於政府的，根本沒有司法獨立。基於這是兩種不同的法律體係，香港人不同意引渡罪犯到大陸。
陸：這是一個純法律問題，跟政治豪不沾邊。人應該有良知。什麽是良知？讓罪犯受到懲罰對受害者同情就叫有良知，對罪犯仁慈對受害者不同情叫沒有良知。假如受害者是你的親人，你是不是還能說不應該引渡呢？所以，修例對與不對，就看你的出發點是什麽，如果從香港人自己的利益出發，他們就認為反對修例是對的，如果從人的良知出發，支持修例是對的，這跟大陸什麽樣的司法製度無關。當然，反對修例也是他們香港人的權利。
灣：那麽多的人遊行示威，也反映了一種民意。港府不顧民意要強行通過，還暴力鎮壓示威民眾，也太過分了。
陸：他們有權表達自己的意見，遊行，示威都沒問題。但是他們不能衝擊立法院，不讓立法委員審議表決，這是不對的。他們應該把自己的意見 向立法委員表達，由立法委員決定通過還是不通過。咱們講民主，不能隻接受你想要的結果，大家應該尊重規矩，尊重規矩下產生的結果，不管什麽結果都要認賬。他們阻止立法委員投票，那支持修例的人的權益何在？有75萬人簽名支持修例呢。還有，立法委員的權益何在？他們有什麽資格說中共不講人權啊？
灣：他們要是不阻止，政府就會強行通過這個法律。
陸：那沒辦法，規矩就是規矩。奧巴馬醫改法案也充滿了爭議，也是強行通過的，民主黨利用了他們在國會占優的一個很小的窗口期投票通過的。反對者也示威，但沒有誰衝進去阻止投票的。民主黨利用了手中的權利，但一切操作都是合法的。就算醫改法案是個曆史性錯誤，也不能壞了規矩，用阻擾立法者工作的方式阻止該法案。今天仍然有不少人通過合法的途徑廢除該法案。這才是真正民主和法治，香港那個示威，既不講法治，也不講民主。
灣：既然修例沒有毛病，又那麽合理。那為什麽北京同意延遲審議？
陸：這是港府提出來的，不是北京，或許征詢過北京的意見，這並無不妥。我認為這是一種大局觀，香港的亂局已經影響到香港的金融中心的地位，已經不是誰對誰錯的問題。金融中心不保，對港府對北京沒有好處，對所有香港人尤其沒有好處。到時候你盡可以說是誰是誰造成的，那又怎麽樣，經濟困難還不是香港人承受？反送中的一方應該認清這一點。倒是外國人可以不負責任的拚命鼓動，反正香港爛了他們也不受影響。
灣：不是還有上海呢？香港的金融地位上海不能取代嗎？
陸：現在不能，尤其是吸收國際資本方麵，人民幣不能自由兌現，港幣能。香港多少年積累起來的國際金融方麵的經驗也不是上海能比的。所以，香港的穩定極其重要。
灣：現在隻是暫停審議逃犯條例，這陣風過去了不是還會推出該法嗎？
陸：我認為，可能是也可能不是，視情況而定。相比香港的穩定，修例並沒有那麽急迫。
灣：中國和美國之間是怎樣引渡逃犯的，有沒有引渡條約呢？
陸：不清楚。但最近中國和法國簽了一個引渡協議，在中國犯罪逃到法國的，要引渡回來，但是法國國籍的人不能引渡。
灣：這是為什麽？法國國籍的就不管了。
陸：不是這個意思，其法律含義是法國籍逃犯在法國的由法國管。當然，他們不管你也沒辦法。但法理上不能做這樣的假設，所以，法國籍罪犯回到法國就歸法國管，法律沒有死角，中國政府是認可的，這是雙方談判的結果。司法權既有屬地的也有屬人的，法國司法權既屬地也屬人。香港不同，香港隻承認屬地的司法權，屬人的方麵放棄了。所以才存在林同佳案因發生地在台灣造成香港不能判的問題。
灣：其實，大陸和香港簽一個類似的協議不就能避開修例了。比如，港籍的罪犯由香港管，可以作為特例。
陸：我知道反送中腦子怎麽想的，引渡到台灣或其他地方都可以，就是大陸不行。這本身就是令人不舒服的感覺，大陸憑什麽要答應香港的要求，在遊行前還有點可能，大陸可以照顧香港一下，就像在經濟上照顧一下。遊行之後，就憑香港人對大陸的敵視點也不能答應。從香港本身來說，司法管轄屬地的性質是跟其他國家引渡條約的基礎，這一點沒有了條約是不是有效都成問題。另外，假如林同佳是在大陸犯的案，香港起訴了，他的律師馬上挑戰司法管轄權問題，怎麽處理？
灣：香港就不應該放棄司法管轄屬人的性質。
陸：也許是港英時期留下的。但是香港隻承認屬地性還是有道理的。承認屬人性就涉及罪犯國籍問題，香港不具有國家的法律地位，跟外國簽條約就不能構成對等，比如香港人也是中國人，但中國人不一定是香港人，簽約國在理不清適用大陸還是香港時要你們倆商量好了再說。那麽大陸香港就同樣需要先解決兩地之間的法律問題，不太現實。香港當前的引渡條例適用於許多國家，但不適用大陸，台灣，澳門三地，港英時期留下的。修例的目的就是要補上這個漏洞。
灣：英國人當初留下這個地雷有點不地道。
陸：英國人留的地雷多了，給你解決這事也怕吃力不討好，弄得不好中國說你故意把台灣當國家處理，沒安好心。還是留給你們自己處理吧。香港回歸後沒馬上堵漏洞也是考慮到其敏感性，現在林同佳案造成了一個司法難題，正好順水推舟修改條例。但是沒想到阻力那麽大，一些人就直接解讀為允許大陸到香港抓人。
灣：那麽，反送中的人會不會因為當下貿易戰的形勢覺得遊行可以逼政府讓步。
陸：不好說。但我也認為政府的讓步跟貿易戰有關。貿易戰誰經濟好誰就更有底氣，可能還不止於此。
灣：剛才新聞川普說了，相信北京香港能解決問題。
陸：但願如此吧。
