第一個反饋來自一個叫”月潛“的，內容是“鄧曾對撒切爾夫人說：如不能達成協議， 會考慮武力收回香港。 英國怕引起戰爭， 所以就屈從了。 就那麽簡單”這個回答讓我困惑了很久。撒切爾夫人代表的是民主的英國政府。既然是民主政府就應該屈從民意而不應該屈從戰爭。不是嗎？我不知道1997年之前，英國政府是否在香港進行投票？讓香港人充分表達過是否願意接受中共的統治。如果全香港大多數人投票不接受中共管理的話，為什麽撒切爾夫人就這麽害怕中共武力回收香港呢？（舉一個英國的例子就是脫歐問題，大多數英國公民已經投票選擇脫歐了，雖然現在的英國政府和歐洲之間有問題但英國政府就必須去做。）如果全香港大多數人投票接受中共管理的話，撒切爾夫人到時有理由害怕了。如果從來沒有進行過這樣的投票，我就懷疑英國的民主了。
第一個反饋來自一個叫”AprilMei“的，內容是“英國租香港99年到期了，當然要還給中國。中國為啥沒在49年硬奪回香港？留著它好處太多了。中共可沒少利用香港。”這個反饋有些意思，第一句話是告訴我們香港是鴉片戰爭後清政府租給英國的，99年到期。（注：這是我查了一下曆史才知道的）也就是說香港本來就是中國的領土過去和現在都是中國的領土範圍（注：是中國的一部分）既然是一部分，從一個地區把疑犯移送到另一個地區有什麽錯呢？就好比把疑犯從台北移送給高雄一樣。不是嗎？難道台北人就要上街頭抗議嗎？有些不懂！不可理解。第二句話告訴我們中共沒有強硬奪回香港。同時又告訴我們中共不收回香港好處太多了。這樣看來把香港留給英國這件事情上，中共大陸是占了便宜的。但問題是為什麽1949年英國不把香港歸還給中共大陸呢？既然對中共大陸有利當然就應該避免把香港留在英國啊，不是嗎？換句話來說就是英國政府幫助了中共政府，直到1997在中共的武力威逼之下（結合上麵的反饋）才放棄了對中共的支持。這似乎不和邏輯啊?而在1949年以後的韓戰中我們看到了英國士兵的影子。這就是說韓戰中英國士兵在和被英國政府幫助的中國大陸軍隊作戰同時英國政府還在幫助大陸政府。匪夷所思！
第一個反饋來自一個叫”ThisMyWordsi“的，內容是一段錄像，我看了個開頭都是“意思是說”這樣的猜測和武斷。我就不回應了。沒有真實的證明就不能判定真假。
以上是我對這幾天關於香港問題的一些膚淺的思考。恭請各位解答。謝謝！
