點評中國：民主製局限不能證明專製體製優越

來源: 月潛於 2019-05-15 09:01:18 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (15249 bytes)

點評中國：民主製局限不能證明專製體製優越

裴敏欣美國克萊蒙特•麥肯納學院教授

上個月我在一次國際會議上偶然和中國最有名的一所大學的常務副校長遇見。他和我的經曆有許多相似之處。我們年齡相仿，都是在文革後第一批通過高考進入大學的“新三級”學生。他在美國一所名校的法學院進修過。因此可以說他對西方是十分了解。我們在會議結束後談起中國的現狀和民主前景等一係列問題。

當然，我們的看法十分不同，但是，他的觀點中對我印象最深刻的是每當我指出中國現有體製中的問題時（如腐敗，人民的個人權利得不到保障，發展模式不可持續，政權缺乏根本合法性等），他都會反駁，並用美國政治生活中被公認的許多問題來支持他的中心觀點：即中國的專製體製雖然有許多問題，但西方民主製度也好不到那裏去。

根據我的觀察，這種觀點在中國國內有很大的市場，許多(至少是在表麵上）認同中國現有體製的精英分子都會用類似的說法來證明中國不需要民主化。

西方民主確有弊端

持這類觀點的人在一點上並沒有錯，即民主體製有許多內在的局限和弊端。而且，一直被認為代表西方民主體製的美國在最近的表現十分讓人失望。西方左派人士對民主的批評我們基本上都熟悉。民主體製的最重要的缺陷在於這類政治製度並不能解決平等和“問責”問題（即被選舉出來的政治精英並不一定對選民負責）。民主體製中普遍存在著“搭便車”現象，導致少數利益集團擁有極大的政治影響力進行經濟尋租。民主體製也不能徹底消滅腐敗現象。

另外，美國的民主體製最近出現政治“極化，”共和黨和民主黨之間的政治競爭已墮落成一種“零和遊戲。”同時，政治獻金使美國的政治生活腐敗，議員們花在籌款上的時間已占據他們工作時間的一大部分。能夠為議員籌款的利益集團和富人已形成一個危害美國民主正常運作的勢力。最近美國賭業大王艾德爾森（他擁有澳門和拉斯維加斯超級大賭場）宣稱將捐1億美元給共和黨來打敗奧巴馬總統，就是一個極端但有代表性的例子。

但是這些民主體製內在的局限與弊病和美國民主製度的退化能夠證明中國的專製政治體製不需民主化嗎？

民主體製勝於專製體製

我們可以從三個方麵來表明盡管民主體製有許多局限和弊病，但是這類政治製度遠遠優越於專製體製，包括中國現有的一黨專製政體。

第一，我們可以比較專製和民主體製中的各種弊病的嚴重程度和可改性。雖然民主體製中存在著腐敗，不平等，特殊利益集團等弊病，但是專製體製中這類問題更嚴重。

如果我們查一下國際透明組織（一個總部設在柏林的國際民間組織）公布的腐敗感覺指數(Corruption Perception Index)，世界上最廉潔的政府絕大多數是在民主國家。在前25名最廉潔的國家裏隻有（半民主的）新加坡，香港和卡塔爾不是民主政權。而最腐敗的政府基本上都是專製政權。在最腐敗的25國中，除了（半民主的）巴拉圭以外，其餘都是專製政權。從平等和社會公正角度來看，世界上被認為比較平等和公正的國家中，大部分是民主國家。其中，最平等和公正的是北歐的社會民主國家。從體製的自我改造能力（即可改性）角度來看，民主體製顯然有更強的可改性。多黨製下的政治競爭，定期的自由和公正的選舉，媒體和輿論的監督與壓力，以及民間社會的政治參與都為民主政體不需通過革命來進行自我改造提供了必需（但是不一定是充分的）條件。

相比之下，專製體製缺乏內在的自我改造能力。這類體製要改變方向往往是通過兩種代價慘重的途徑實現。一是被民眾通過革命推翻（如前蘇聯的垮台和阿拉伯之春），二是一場自我製造的政治災難（象中國的文革）。比較民主和專製體製各自的弊病時，最能說明問題的是這一現象：幾乎沒有人會提出通過專製來解決民主體製中的問題。但是，絕大部分人都會支持通過民主來解決專製體製中的問題。

第二，在討論不同政治體製的相對優越性時，最重要的標準並不是哪類體製能夠提供更好的物質生活（雖然用這一標準衡量，民主一點不會比專製遜色），而是哪個體製對普通人民最基本的權利的保護程度。用這標準來衡量，民主顯然要比專製優越。人的基本尊嚴在民主體製下能夠得到保障。舉一個很小的例子，尚未見到和聽說在一個民主國家中普通民眾跪在官員或政府大院前的這種事情；而在中國，這類現象十分普遍（假如中國成了民主國家後，這種事情不可能再發生。我們隻要看一下現在的台灣就可以得出這一結論）。另一個實例是最近在中國陝西安康市鎮坪縣曾家鎮發生的慘案。因無錢繳納4萬元生二胎的罰款，一位普通農婦被強製大月份引產。這類事情在一個民主國家不可能發生。

第三，從專製走向民主是曆史潮流。在世界上的180多國家中，有120個國家是通過選舉來產生政府領導人的。在這120個國家中，三分之二（即80個）是在過去40年中通過轉型建立的新民主政體。其中，許多國家的經濟發展水平要低於中國。根據用國際購買力計算，中國的人均國民收入已達8500美元。這一水平高於50多個發展中民主國家的人均收入。根據政治學對經濟發展和民主轉型的研究，中國的經濟發展水平已達到所謂的“民主轉型安全門檻。”即當一個國家的人均收入超過6000 美元（按購買力算），民主政權一旦在這個國家形成，基本上不可能重返專製。如果我們用這一眼光來看中國，中國雖然經濟增長飛躍，但在政治上已落後於世界上大部分國家。

在和中國那位名校領導討論這些觀點時，我不知道他是否被說服。但是，我想如果他有一個自由和根據良心的選擇，很難想象他會希望他的後代永遠生活在一個專製政權統治的社會裏