前幾天本人發表了一個有關“民主”的討論題,引起一些網友的關注。現在提出一個問題。。。。。。。

本文內容已被 [ 主要矛盾 ] 在 2019-05-15 00:53:08 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

前幾天本人發表了一個有關“民主”的討論題,引起一些網友的關注。現在有些時間看了一下各種跟帖。發現各種說法都有。這是很正常的現象因為大家對“民主”的看法不同,觀點也不一樣。本想逐一回複各位,但想了想過多的討論太浪費大家的時間了。於是我將“民主”這個話題簡單化。看一個國家的管理製度的好壞最簡單的方法是有成功的先例。因此我隻提出下麵一個問題,所有有興趣的人都可以回答:

從古至今,從中國到全球誰能告訴大家和中國這樣規模相似的國家,因為民主的管理模式而成為世界第一的國家?這裏說的“和中國這樣規模的相當國家”這裏是指兩個條件:第一,人口數目在10億以上(不要求達到現在中國的14億人口)。第二,國土麵積在900萬平方公裏以上(不要求達到現在中國的960萬平方公裏)。

如果大家手裏有這樣的資料不妨展示在這個論壇上。你隻要寫出時間(從幾幾年到幾幾年),國家的名字,當時這個國家的人口數量,當時這個國家的土地麵積和當時這個國家施行的管理製度(這點很重要)。就行了。我們自然回去找一找這個國家是否在當時是世界第一的國家。這樣不是最容易說明讓人看到“民主”的管理製度的好壞嗎?不論你是反民主的還是反獨裁專製的人士都可以具有說服力不是嗎?

 

所有跟帖: 

你上篇文章拿印度作例子,沒有好好研究印度的經濟政策,尼赫魯是一個社會主義者,其政策更接近蘇中,限製了經濟活力。 -海岱清士- 給 海岱清士 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 02:17:52

與蘇中不同,印度沒有向農民征稅,反而提供免費醫療,發展速度與當時的中國相當。相形之下,做得應該還可以。 -海岱清士- 給 海岱清士 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 02:43:35

朝鮮醫療也免費,而且壽命比印度人長好多,印度跟中國就更沒法比 -勿來三- 給 勿來三 發送悄悄話 勿來三 的博客首頁 (44 bytes) () 05/15/2019 postreply 05:20:44

專製和民主都可以發展經濟,前提是讓市場發揮作用。專製更易由盛轉衰,例子比民主的多。 -海岱清士- 給 海岱清士 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 02:56:30

嘿,老流,你不在西方國家,就不要瞎嚷嚷了。我跟你說過多少次---建模,申請社科院課題,總比你在這瞎嚷嚷,沒人聽,來得實惠。 -海岱清士- 給 海岱清士 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 03:37:53

正麵回答我的問題,告訴我們大家你所指的是哪個國家哪個時期的資料。拿出真憑實據,讓大家確實了解民主的好。不好嗎? -主要矛盾- 給 主要矛盾 發送悄悄話 (263 bytes) () 05/15/2019 postreply 04:52:43

你以人口和麵積來定義民主製度的好差,根本沒說服力,我還可以用南北韓,東西德來說事。 -keywords- 給 keywords 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 05:12:42

你的意思是不是說獨裁專製好於民主? -月潛- 給 月潛 發送悄悄話 月潛 的博客首頁 (414 bytes) () 05/15/2019 postreply 06:14:38

同意。定於一尊萬歲萬萬歲!十四億人永遠當屁民 -普爾一- 給 普爾一 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 06:31:00

請您先登陸,再發跟帖!