前幾天本人發表了一個有關“民主”的討論題，引起一些網友的關注。現在提出一個問題。。。。。。。

前幾天本人發表了一個有關“民主”的討論題，引起一些網友的關注。現在有些時間看了一下各種跟帖。發現各種說法都有。這是很正常的現象因為大家對“民主”的看法不同，觀點也不一樣。本想逐一回複各位，但想了想過多的討論太浪費大家的時間了。於是我將“民主”這個話題簡單化。看一個國家的管理製度的好壞最簡單的方法是有成功的先例。因此我隻提出下麵一個問題，所有有興趣的人都可以回答：

從古至今，從中國到全球誰能告訴大家和中國這樣規模相似的國家，因為民主的管理模式而成為世界第一的國家？這裏說的“和中國這樣規模的相當國家”這裏是指兩個條件：第一，人口數目在10億以上（不要求達到現在中國的14億人口）。第二，國土麵積在900萬平方公裏以上（不要求達到現在中國的960萬平方公裏）。

如果大家手裏有這樣的資料不妨展示在這個論壇上。你隻要寫出時間（從幾幾年到幾幾年），國家的名字，當時這個國家的人口數量，當時這個國家的土地麵積和當時這個國家施行的管理製度（這點很重要）。就行了。我們自然回去找一找這個國家是否在當時是世界第一的國家。這樣不是最容易說明讓人看到“民主”的管理製度的好壞嗎？不論你是反民主的還是反獨裁專製的人士都可以具有說服力不是嗎？

 

所有跟帖： 

• 你上篇文章拿印度作例子，沒有好好研究印度的經濟政策，尼赫魯是一個社會主義者，其政策更接近蘇中，限製了經濟活力。 -海岱清士- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 02:17:52

• 與蘇中不同，印度沒有向農民征稅，反而提供免費醫療，發展速度與當時的中國相當。相形之下，做得應該還可以。 -海岱清士- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 02:43:35

• 朝鮮醫療也免費，而且壽命比印度人長好多，印度跟中國就更沒法比 -勿來三- ♂ (44 bytes) () 05/15/2019 postreply 05:20:44

• 專製和民主都可以發展經濟，前提是讓市場發揮作用。專製更易由盛轉衰，例子比民主的多。 -海岱清士- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 02:56:30

• 嘿，老流，你不在西方國家，就不要瞎嚷嚷了。我跟你說過多少次---建模，申請社科院課題，總比你在這瞎嚷嚷，沒人聽，來得實惠。 -海岱清士- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 03:37:53

• 正麵回答我的問題，告訴我們大家你所指的是哪個國家哪個時期的資料。拿出真憑實據，讓大家確實了解民主的好。不好嗎？ -主要矛盾- ♂ (263 bytes) () 05/15/2019 postreply 04:52:43

• 你以人口和麵積來定義民主製度的好差，根本沒說服力，我還可以用南北韓，東西德來說事。 -keywords- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 05:12:42

• 你的意思是不是說獨裁專製好於民主？ -月潛- ♂ (414 bytes) () 05/15/2019 postreply 06:14:38

• 同意。定於一尊萬歲萬萬歲！十四億人永遠當屁民 -普爾一- ♂ (0 bytes) () 05/15/2019 postreply 06:31:00