中國取得了巨大的成就，但是能說“找不出比共產黨更為人民服務的政府了”嗎？
改革開放四十年來，中國在共產黨的領導下，取得了巨大的成就，人民生活得到了極大的改善。中科院中國現代化研究中心2010年認為，中國2040年左右達到中等發達國家水平，其中幾項指標，如“關鍵經濟指標排名進入世界前四十名”；“社會現代化方麵，養老和醫療保險覆蓋率達到百分之百，消滅絕對貧困”；“政治現代化方麵，建成民主、自由、平等和高效的政治文明”。
其它的不說了，就養老和醫療兩大問題，簡單說幾句。在醫療方麵，除了象我父母隸屬於行政單位而無後顧之憂外，其它城市居民和廣大農民都可能麵臨“一場大病，耗盡家產”的困境。而在養老方麵，雖然近幾年，陸續加錢，但是廣大農村老人手裏的養老金還是少得可憐。如果一個政府的確將為人民服務擺在第一位，就會千方百計地解決這些問題。可現實並不是這樣，官員的最大興趣不是老百姓的福利，而是熱衷於基礎建設和市政建設，這種形象工程不僅有利於自己的仕途升遷，更可以照顧與己有關的各方利益。其惡果是，舉債建設這些很難產生經濟效益的工程，擠占了老百姓現在和將來的福利。隻要官員這種內在動機不改變，加上中國逐步邁入老齡化社會，這兩個問題的解決將變得越發困難。
在小事方麵，政府的服務態度不斷改善，越來越便民了，也是有目共睹的。但是手續繁雜、資料要求不清楚等老毛病依然存在，不象在西方國家那樣，公示清楚、程序明了。總之，國內硬件跟上了，軟件還有待改善。
寫完以上這些話，剛好有網友轉發了“2018年世界各國民主指數排名”，其中“functioning of government”，中國為5分，居於中遊，排前的都是完全民主化的國家，與我意識中的感覺一致：為人民服務做得最好的，是民主國家的政府。
我不是搞社會科學的，但是，不同領域研究都有共同點，那就是有一套或更多的評價體係或模型，大家圍繞體係或模型是否合理，參數是否足夠與恰當，量化是否有依據與合理等等，然後對研究目標進行量化評價，通常會用多套評價體係或模型，相互比較結果，以便得出那套評價體係或模型的結論更合理一點。老沙的民主言論，和網友“找不出比共產黨更為人民服務的政府了”是石破驚天的，我敢說：這是完全顛覆了目前世上的評價體係。社科研究的門檻很低，這兩位網友如果能夠將自己的心得，選擇參數，合理量化，最好自創一套評價體係或模型，說不定青史留名呢！我寫這段話，絕沒有貶低兩位網友之意，因為本人平庸，被公認的結果所束縛，兩位網友不拘一格的想法，也許真的值得研究一番。
