ZT 易中天：他最大的錯誤還不是文革

https://mp.weixin.qq.com/s/DnUy4CG7EDJTfHSVYA0rRQ 易中天：他最大的錯誤還不是文革

一、擠壓中華泡沫史

 

所謂“中華5000年文明”就是泡沫史，有史可考的中華文明隻有3700年。有人說從地下挖出了幾萬年前的陶罐，證明中華文明還包括“史前史”。這是無知，還挖出過50萬年前的頭蓋骨呢，與文明史扯不上半點關係。文明包含三要素：

 

哲學——人類思想的薈萃；

宗教——人類心靈的寄托；

藝術——人類對萬物之美的詮釋。

 

哲學、宗教、藝術萌芽之前，沒有文明史，隻有莽荒史、原始部落史。中華文明史沒有5000年，隻有3700年。

 

二、揭穿中華謬論史

 

比如：究竟是誰“推翻了三座大山”？就需要正本清源地告訴讀者：

 

“封建主義”就是分封製，是被秦始皇推翻的；

“帝國主義”就是帝王製，是被孫中山推翻的；

“官僚資本主義”？根本不存在！官僚主義＝壟斷主義；資本主義＝競爭主義。競爭與壟斷水火不容，史上何來既壟斷又競爭的“官僚資本主義”？隻有“官僚權本主義”！

 

“封建製”之後是“集權製”，區別在於：

 

封建製——思想多元、言論自由、百花齊放、百家爭鳴；

集權製——思想單元、言論禁錮、言多必失、禍從口出。而且封建社會隻有“天子”，集權社會才出現了“皇帝”。

 

秦始皇推翻了“封建製”後，創立了“中央集權製”，成了中國曆史上第一個皇帝，集權製世代相傳了2000多年，一直延續至今。所以必須對曆史糾偏——中國早沒了封建，隻有集權。

 

三、對比中華古今史

 

比如：“奴隸製”和“極左製”，一對比就明白了，勞動人民統統被剝奪了“自由謀生權、自由遷徙權”、然後“一切行動聽指揮”地奉命扛活。

 

再比如：“井田製”和“公社製”，一對比又明白了，都是土地公有製！名義上“公有”，支配權都歸一小撮人，要麽在貴族手中，要麽在公仆手裏。百姓隻剩下了“奉命扛活權”。

 

曆史隻有在對比中才能被看穿本質：不管這個主義那個主義，隻要剝奪了人們“自由謀生、自由遷徙”權、隻要重蹈“公有製”，那就不是曆史的進步，而是複辟。

四、必須借用世界史

 

比如十七世紀英國著名哲學大師約翰·洛克（John Locke）的警世之言——財產不可公有、權力不可私有，否則人類必將進入災難之門！——言簡意賅，醍醐灌頂。

 

“經濟民有化”（自由經濟）才能“政治民主化”（自由選舉）。

 

作為全麵係統地闡述憲政民主基本思想的第一位作家，約翰·洛克的警世之言深刻地影響了美國的開國元勳、及法國啟蒙運動中的許多主要哲學家：

 

——憲政就是契約，契約精神隻能源自於經濟私有化（民有化）的“自由經濟”中。

 

就是說，沒有“自由經濟”的“自由選舉”毫無製衡力，隻能導致另一種專權與災難。比如“堅決不走私有化邪路”的委內瑞拉、納粹德國、前伊拉克、現伊朗，由於百姓的生計和生活統統依附於“公有製、國有製”，就算東施效顰實行了“自由選舉”，選民也空有民主權力，毫無民主能力，隻能把查韋斯、希特勒、薩達姆、內賈德、穆兄會、哈馬斯等各路騙子或瘋子選上台，隻會讓右翼民族主義、極左民粹主義、或宗教原教旨主義得逞。這絕非憲政民主，統統是垃圾民主，比開明專製更不如。

五、還要總結階級史

 

人類文明史都是以愛為本——博愛、兼愛、仁愛。任何煽動“恨”與“鬥”的就是反文明。所以必須摒棄反文明的“階級鬥爭”。

 

摒棄反文明的“階級鬥爭”，卻不可以模糊“階級”之分。人分三六九等，當然有階級之分，不同的階級力量決定了不同的曆史走向。《馬論》錯在用“貧富”劃分階級，我認為“牟利手段”才是劃分階級屬性、研究曆史走向的唯一標準：

 

依仗特權和壟斷牟利的，是“特權階級”；

依靠創造和競爭牟利的，是“資產階級”；

特權無門、競爭無能的，是“無產階級”。

 

此標準能啟迪讀者，為啥有的社會進步成了民主？而有的社會依舊輪回在專製？規律是：民主＝競爭，同樣麵對壟斷為本的“特權階級”造成的社會不公，競爭為本的“資產階級”才能推動民主，而暴力為本的“無產階級”再怎麽造反與革命，都隻會重蹈專製。

 

曆史證明了一切：張角、朱元璋、李自成、張獻忠、洪秀全、義和團、布爾什維克、國家社會主義德意誌工人黨（納粹黨）、意大利工人暴力團夥（法西斯）、紅色高棉、紅衛兵、造反派等古今中外曆朝曆代的各路“無產階級”暴力團夥，從來都是槍杆子裏麵出政權，卻永遠出不了人權。

我重寫的《中華史》不是傳統的敘述史，而是糾偏史、對比史、真相史、本質史，選票派看了會怒罵、毛派看了會咒罵、同行看了會妒罵、權貴看了會責罵。可不管你們怎麽罵，隻要還剩下一口氣，我也要重寫中華史！開啟塵封千年的頭腦功能、耕耘荒蕪已久的思想土壤，雖千萬人，吾往矣！

 

悄悄告訴你：他最大的錯誤不是文革。不曉得大家為啥隻盯著文革罵？文革無非就是“階級鬥爭、路線鬥爭”，許多朝代都搞過這種把戲，隻是稱謂不同而已。

 

“階級鬥爭”就是仇富殺富，既洗劫了社會財富，又騙取了底層民意。

 

——大明王朝的無產階級領袖朱元璋就是這麽幹的，把大批大批的富庶百姓抄了家，一批又一批地發配滇邊“勞動改造”；

 

——委內瑞拉的無產階級領袖查韋斯也是這麽幹的，帶領窮棒子選民聯手洗劫中產階層，中產階層和知識階層爭相流亡海外，國民經濟大幅倒退。

 

“路線鬥爭”就是同室操戈，都是為了坐穩頭把交椅。

 

——太平天國的無產階級領袖洪秀全、大順王朝的無產階級李自成都是這麽幹的，為了坐穩頭把交椅，搞掉的都是自家兄弟；

 

——前蘇聯的無產階級領袖斯大林更是這麽幹的，殘酷清洗了百分之九十以上的老兄弟。

所以“文革”並非史無前例，而是老酒裝新瓶，是曆史上屢見不鮮的“兔死狗烹、鳥盡弓藏、過河拆橋、卸磨殺驢”。因此，他最大的錯誤不是晚年搞文革。文革明顯的危害性掩蓋了另一場空前浩劫：文革爆發前十年的“全民枷鎖製”：

 

——先用“全盤公有製”剝奪了全民自由謀生權；

 

——再用“城鄉戶籍製”剝奪了全民自由遷徙權。

 

幾億人口啊，剩下的唯一活路，就是被迫去“公有企業、人民公社”裏，“一切行動聽指揮”地奉命扛活，一下倒退了2200多年，複辟到了井田製時代。“三年餓死三千萬”就是這個複辟製度造成的直接惡果，文革就算折騰了十年都沒能死這麽多人。

 

改革開放進步在哪裏？莫言說：“倒不是因為恩賜給了老百姓多少錢，而是因為歸還了老百姓最最基本的人身自由。”從這個角度看，改開確功莫大焉。但，改革尚未成功，國人仍需努力。

 

我們當然要警惕文革回潮，但更要警惕先秦時代的第二次複辟！這才是殃及全民、無一漏網的最大浩劫。

 

所有跟帖： 

• 易是個會講故事的老清新：清新愛清新，半文錢一斤。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 09:51:18

• 中國文人要是有用，在文人地位最高，國家又最富裕的宋朝就不會有靖康之辱和崖山之殤了 -得瑟一下- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 09:54:06

• 不得不說，古代文人還是多少有點兒用，今天的文人不全是，但基本是“有知識的小人”。 -stonebench- ♂ (118 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:00:46

• +1 - “有知識的小人” -我來試一試- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:27:44

• 易關於人類文明的定義，不敢認同 -春潮帶雨晚來急- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 20:30:50

• 五貓們就知道拿長矛對火炮 -fakegreen- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:03:57

• 嗯，毛毛們無知且自取其辱的姿勢躍然紙上 ：-） -魯美麗- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 12:00:00

• 沒錯，文革之前更黑暗，隻批文革隻不過是因為動了權貴們的蛋糕 -魯美麗- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:45:26

• 易看問題看得深。 -spruce- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 12:03:06

• 扯淡 -筆架山- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 13:00:20

• 理痞欺世改數據，文痞盜名改定義。可憐一群小清新，沒頭沒腦拍馬P。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 14:02:27

• 老兄你不要造謠，俺點名易了嗎?誰改定義誰才是，易若沒改，不要替他撿罵唄。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 18:38:19

• 易太客氣了。要知道奴隸主都不至於要餓死自家的奴隸。 -尚文- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 13:03:51