道德評判是G點，大眾高潮需小心

開章明意，賀建奎教授編輯基因，誕生嬰兒露露和娜娜，其中的技術，方法，效果，後果，等等等等，以俺十分有限的生物知識，真是一點都搞不懂。

俺唯一能搞懂的，就是大眾一股腦的義憤填膺同仇敵愾，中外媒體販夫走卒，好像被同時摸到了G點一樣，同時的天花怒放。

再一次聲明，基因編輯俺不懂，不好評論。估計，好多義憤填膺的衛士們，也不懂，所以提醒一下：道德評判是G點，大眾高潮需小心！

現在能理解了吧，當年哥白尼為什麽被燒死。

所有跟帖： 

• 沒能力也沒意願為賀辯護，隻是提醒一下道德判斷的廉價與快感。 -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 06:38:33

• 怎麽能和哥白尼相比，哥白尼是為了真理犧牲自己，這個賀是為了自己犧牲別人。 -春閨是gay- ♀ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 05:27:57

• 再想想看，當年哥白尼為什麽被燒死，現在我們知道代表真理，當年呢？ -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 06:33:44

• 哥白尼是被當年的道德法庭審判燒死的。感覺你和我不在一個頻道。 -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 06:45:48

• 人是試驗品嗎？改變基因是賀發明的嗎？人的基因可以改變是賀發現嗎？賀隻是突破人的底線！ -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 06:46:48

• 樓上轉發的方舟子的文章比較有理有據。理性和科學是最有力的武器。其餘的，都不靠譜。 -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 06:57:40

• 沒有硬性法律，但賀的這個實驗在如何一個正常國家都通不過ethics committee的審批 -fakegreen- ♂ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 07:03:38

• 中國翻譯成“倫理委員會”，其實應該翻成“倫理道德委員會” -fakegreen- ♂ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 07:05:58

• 當然在天朝是可以買通ethics committee的 -fakegreen- ♂ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 07:10:20

• 這個跟哥白尼沒任何可比性，老賀沒有任何對技術的貢獻，貢獻的隻是把科學家的形象在抹黑 -兔子寶兒- ♀ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 07:26:07

• 現在說得太早了些，是對中國的懷疑吧…… -青鬆站- ♀ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 12:35:20

• 誰告訴你哥白尼是被燒死的？ -amusepark- ♂ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 08:06:02

• 是布魯諾，不是哥白尼。謝謝更正。 -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 11/28/2018 postreply 09:09:06

• 賀的做法不僅違法， 簡直就是犯罪 -靈犀- ♂ (314 bytes) () 11/28/2018 postreply 19:39:43

• 放下立場，先自己科普一下CRISPR。賀也許是手賤該打，但一群網上道德潮紅，愚蠢且可笑 -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 00:55:33