隻會使用『主子奴才』的詞匯來捍衛自己的信仰，隻能說明這個信仰的虛弱

每當辯論進入到實質問題之後，民主人士就會使出『主子奴才』的老手法斷然結束對話。我是一個很容易被事實和道理說服的人，所以我就很難理解這種行為，真的是因為境界太高不屑於繼續對話呢，還是因為觸及到了實質問題讓他們不敢麵對現實了呢？

信仰這個東西很古怪，它能讓平時看起來最理性的人在一瞬間失去所有的邏輯，隻知道用一切可能采取的手段來中止別人對自己信仰的顛覆。畢達哥拉斯把希帕索斯沉在愛琴海底，恐怕也是出於同一心理吧。

不管你的信仰聽起來多麽高尚，你用來捍衛它的手段下作低級，要麽是你太低級，要麽是你這個信仰本身的質量就不怎麽樣。如果捍衛這個信仰的整個群體都是如此，那也隻能是這個信仰的檔次太低，絕不可能再有其它原因。我們敢承認民主有其積極的一麵，你們敢承認獨裁也有正麵的時候麽？我們敢承認民主對於解決某些社會問題十分有效，你們敢承認獨裁對於另一些社會問題也是特效藥麽？

掩耳盜鈴，一葉障目，何必自欺欺人呢？

所有跟帖： 

• 戰風車：） -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/20/2018 postreply 08:44:20

• 不認為他們有信仰。充其量就是披著羊皮的狼，柿油黨而已 -吾- ♂ (0 bytes) () 11/20/2018 postreply 08:49:53

• 這好像隻是帽子工廠的一頂帽子，沒有帽子和棍子的對話好像很難。 -淡黃柳- ♂ (0 bytes) () 11/20/2018 postreply 09:05:55