一審法院判李天一有罪，二審法院也可以維持原判，那是您們的權力，也是罪犯咎由自取。和俺這個老百姓一毛錢關係都沒有，俺該喝酒喝酒，該吃肉吃肉。縱觀本案，李天一說他在酒店房間睡著了，俺也不信。那個混蛋自以為有點錢就可以胡作非為，打架鬥毆，無證駕駛，酒後駕駛，半夜三更找女人，典型的京城惡少，不值得同情。
但海澱法院判李天一有罪的證據說服不了俺，特別是精斑（DNA）的解釋。受害人楊女士報案陳述是“一小時5人無套內射。”該陳述被警方以受害人陳述認定並立案偵查，控方以受害人陳述為直接證據予以采納並提起公訴，法院以其為直接證據采信並作為被告人定罪的最重要依據之一。如果現在有哪一家國家刑事鑒定機構，也包括海澱的法醫機構，可以不顧及自己的專業形象和國際學術地位，不怕被同行嘲笑和國際同業嘲弄，堅持作證說“一小時5人無套內射”隻有二個人的精斑被檢驗出來在法醫學上是可能成立的，那我向海澱法院表示歉意，我就是少見多怪，不學無術的笨蛋。有嗎？沒有。
最關鍵的問題是這個受害人證言與物證不符是“奸”的核心，是根本對立的，是非此即彼的。“5人無套一小時內射”是不可能隻有二個人精斑（DNA）的，這一點不容質疑，必須是5個人，同時還應該有楊女士的DNA才是陰道內射鐵證。但可惜的是，精斑不是在楊女士陰道裏提取到的，而是在楊女士的內褲外側提取到的，並且沒有楊女士的DNA。楊女士的陰道裏沒有提取到任何一個男人的DNA。您的判決書寫的再巧妙，證人證言再互相印證，您就是把黑的說成白的，您就是能說下天來我也不信，因為它跳不出科學的檢驗。就像1+1必須等於2，不可能等於3。可您非說您有證人算出來了，就是等於3，他們相互可以印證，非讓我相信。可能嗎？我就是不信。如果立案陳述是假的，何以談得上偵查？公訴？判罪？沒有“奸”，何來強奸罪名成立？
