金庸：為什麽曆史上沒有一個國家能吞並中國？
-
金庸武俠作家
大家希望聽我講小說，其實寫小說並沒有什麽學問，大家喜歡看也就過去了。我對曆史倒是有點興趣。
一
今天我想簡單地講一個問題，就是中華民族如此長期地、不斷地發展壯大，到底有何道理，有哪些規律？
這幾年我常在英國牛津大學，對英國文學、英國曆史和中國曆史很有興趣。大家都知道，英國對二十世紀影響最大的一位曆史學家名叫湯因比，他寫了一部很長很長的《曆史研究》。
他在這部書中分析了很多世界上的文明，說明世界上的很多文明都在曆史進程中衰退或消亡了，直到現在仍真正興旺發達的文明隻有兩個，一個是西方的歐美文明，一個是東方的中國文明。而中國文明曆史悠久且連續不斷，則又是世界唯一的。
二
雖然古代有的文明曆史比中國早，有的文明範圍比中國大，如巴比倫的文明、埃及的文明、希臘羅馬的文明，但這些文明卻因遇到外力的打擊，或者自己腐化而逐漸衰退、消亡了。
湯因比說：一種文明總會遇到外來的挑戰，如果該文明能很好地應付這個挑戰，就能繼續發展；如果不能很好地應付挑戰，就會衰退，甚至消亡。
這裏也有多種情況：一種是遇到強大外族的打擊，整個民族被殺光殺盡，消滅了；一種是民族內部長期僵化，沒有改革，沒有進化，像活的木乃伊，結果衰落了；有的則因自己的腐化而垮台；還有一種就是分裂，國家的內戰不休。
我們的國歌中有一句：“中華民族到了最危險的時候”，這句話是在抗戰前後寫的，它表示了一種憂患意識。那時候我國遭受外族敵人的侵略，處境確實非常危險。
就我看來，我國曆史上遭受外族侵略的危險時期有七個：
第一是西周末年到春秋戰國時期東西南北受到外族進攻；
第二是秦漢時期匈奴的進攻，時間長達四百年之久；
第三是魏晉時鮮卑等五胡的進犯，時間也有四百年；
第四是隋唐時期突厥和吐蕃的侵犯，時間約三百年；
第五是五代、南北宋時期契丹、女真及西夏的侵犯，時間大概也是400年；
第六是元、明、清時期蒙古、滿族的侵犯；
第七是近代西方帝國主義和日本帝國主義的侵略。
三
縱觀中國曆史，大概可以看到這樣一個規律：我們的民族先是統一強盛，後來慢慢腐化，組織力量衰退。此時如果出現一些改革，那麽就會中興。如果改革失敗了，或者自己腐化了，那麽外族敵人就會入侵。在外族入侵的時候，我們民族有個很特殊的現象，就是外族的入侵常常是我們民族的轉機。以上所講的我們民族七次大的危機，又都是七次大的轉機。
曆史上常常是外族人來了之後，我們華夏民族就跟它同化、融合，一旦同化、融合了，我們華夏民族就壯大起來，統一起來。之後可能又腐化了，衰退了，或者分裂了，外族人又來了，我們民族再融合，又壯大，如此循環往複。
其他國家民族遇到外族入侵，要麽打贏，要是打不贏，這個國家或民族就會垮台。我們中華民族遇到外族入侵時，常常能把外族打退，打不退的情況也很多，但卻很難被征服。這是因為一方麵我們有一股韌力，一股很頑強的抵抗力量；一方麵我們又很開放，在文化上同它們融合在一起，經過一段時間，大家變成一個民族，我們的民族從此又壯大起來。
其中第一個原因是我國一開始就是農業社會，生產力比較高、技術比較先進，有強大的經濟力量可以發展文化；第二個原因是從西周開始，我們已有了一個嚴密的宗法社會製度，後世講到中國封建社會，總認為封建的宗法製度很束縛人的思想，很束縛人的行為，那當然是對的。
四
其實這種宗法製度也有它的曆史作用，我們民族由於有了嚴密的繼承製度，從而避免了內部的爭鬥和戰爭。一些遊牧民族本來很強盛，但往往在關鍵的時候鬧分裂。父親死後，他的兩個兒子或者三個兒子搶父親位子，羅馬也有這種情況。一搶位子，就要打架，就要內亂。本來很強盛的部落、部族或者民族，一分裂，就要自己打自己。
我們民族從西周開始，雖然自己內部鬥爭也不斷有，但基本上還是遵循世襲製度，即父親死了，嫡長子繼位，這是當時中華民族發展的一個重要製度。一個社會的基本法律製度固定了，社會就會很穩定，內部鬥爭就會大大減少，這也是民族強盛的重要環節。
還有一個重要環節，就是我們對外族是很開放的。從曆史上看，中國很長很長的時候是外族統治的，如北魏。其實隋唐也有很大的少數民族的成分，主要是鮮卑人。
有一個情況不知各位想到沒有，我的小說中寫過一個人叫“獨孤求敗”，獨孤求敗很驕傲，他一生與人比劍比武從沒有輸過，所以他改個名叫求敗，希望失敗一次，但卻總沒有敗過。這個“獨孤”就是鮮卑人。
唐朝開國皇帝李淵的母親是鮮卑人，就姓獨孤。“鮮卑”這兩個字，有些學者說“西伯利亞”就是“鮮卑利亞”，鮮卑人原本住在西伯利亞那一帶。但這不是很一致的意見。
北周的時候，有個大將軍叫獨孤信，他有很多女兒，其中大女兒嫁給了北周的皇帝，第四個女兒嫁給了唐高祖的父親，第七個女兒嫁給了隋文帝。所以唐高祖和隋煬帝是表兄弟，唐太宗李世民則應叫隋煬帝為表叔。他們都有鮮卑的血統。唐太宗李世民的媽媽姓竇。唐太宗的皇後姓長孫，長孫和竇都是鮮卑人的姓。皇後的哥哥長孫無忌是唐朝很有名的宰相，他也是鮮卑人。
據《唐史》記載，唐朝宰相至少有二十三人是胡人，其中主要是鮮卑人。那時候說“胡人”就像我們現在說“洋人”一樣，沒有歧視的意思。
在唐朝，有二十三個外國人當“國務院總理”，可見唐朝對外國人一點也不歧視。
再說漢朝，漢武帝與匈奴交戰，匈奴分裂投降了。其中一個匈奴王子叫金日蟬，在漢朝做官，很受漢武帝重用。漢武帝死後，他的身後大事交給了兩個人，一個是霍光，一個就是金日蟬。由此可見，我們民族壯大的重要原因就是非常開放。
五
中國人不太擅長打仗，與外國人打仗時，輸的多，贏的少。但是我們有耐力，這次打不贏沒關係，我們長期跟你幹，打到後來，外國人會分裂的。
匈奴人很厲害，我們打他不過。漢高祖曾在山西大同附近被匈奴人圍困，沒法脫身。他的手下便獻了一條妙計，去向匈奴皇後說，漢人漂亮的小姐很多，你如果把漢朝皇帝抓來，把漢人打垮了，俘虜了大批漢人中的漂亮女人，你這個皇後就要糟糕了。匈奴皇後中了這個詭計，影響匈奴首領，便退兵了。
匈奴後來分為南北，南匈奴投降了漢朝，北匈奴則向西走，一部分到了法國，一部分到了西班牙，一部分到了英國，以至滅亡了整個西羅馬帝國。
西方曆史中的匈人是否匈奴人？史家意見不一致，有意思的是，匈奴的一半被中國抵抗住了，投降了，另外一半卻把整個歐洲打垮了。隋唐時期的突厥也是如此，他們分為東突厥和西突厥。東突厥向隋唐王朝投降了，慢慢地被華夏民族所融合。西突厥則向西行，來到了土耳其。後來土耳其把東羅馬帝國打垮了，把整個君士坦丁堡占了下來，直到現在。
所以我們不要一提起曆史就認為我們民族不行，其實我們民族真正不行，隻是十六世紀以後的三四百年的事情。
最近我在牛津大學的一次聚餐會上遇到一位很有名的研究東亞經濟的學者，他和我談到中國經濟的發展前途時說，中國的經濟自古以來就很發達，人均收入一直是全世界第一，隻是到了十六世紀以後才慢慢被英國趕上去。而國民總收入卻是到了1820年才給英國超過。中國國力居世界領先的地位竟保持了二三千年之久。
那位學者對中國經濟前途非常樂觀，他說大概到2020年時，中國的國民經濟收入又會是全世界第一，並能長期保持下去，恐怕至少在那之後的四五十年內沒有任何國家能夠趕得上。我聽了之後很興奮，問他是否有數據？他列舉了很多統計數字。他是專家，不會隨口亂說。我覺得他的分析是很有道理的。
六
實際上我們中國古代在科學技術方麵一直是很先進的，到宋朝尤其先進，大大超過了歐洲。那時我們的科技發明，歐洲是遠遠趕不上的。如造紙、印刷、火藥、羅盤等在宋朝已經非常興旺發達了。
現在大家用的鈔票也是中國發明的，在宋朝時代就已經開始使用了。那時我們的金融製度相當先進，貨幣的運用相當成熟。
那麽歐洲人什麽時候才開始轉機呢？應該說是到了中國的明朝，從那時起，中國開始落後了。
我認為其中原因，一個是政治上的專製，對人民的思想控製很嚴，一點也不自由開放，動不動滿門抄斬，株連九族，嚇得人們不敢亂說亂動，全部權力控製在皇帝一人手裏。
另一個原因就是明朝對付不了日本倭寇的入侵，便異想天開，實行所謂海禁，把航海的船隻全部燒掉，以為如此一來就能斷絕與倭寇的來往，餓死倭寇。這是對日本完全不了解。這種愚蠢的禁令，當然是永樂皇帝時鄭和下西洋之後的事情了。
明朝一實行鎖國政策，整個國力便開始衰退。與此同時，西方科學卻開始發展，工業革命也開始了。
有一個有趣的時間值得注意，那就是十六世紀初的一五一七年，德國的馬丁·路德公然否定教皇的權威，反對神權控製，就在這個時候，我國明朝的正德皇帝下江南。正德皇帝是個很無聊、很腐化的昏君，他下江南幹了許多荒淫無恥的勾當。
大家知道，在隋朝、唐朝，中國是很富庶的，到了宋朝、元朝也還可以，那時候科學發達、交通方便、對外開放。而歐洲正是封閉的時候，一切都由教廷控製，學術思想不自由。你如說地球圍繞太陽轉，他便要你坐牢，一切都是封閉的。
到了十六世紀，歐洲自由開放了，科學發明開始了，可是中國反而長期封鎖起來了。這是最大的曆史教訓。
七
今天講了這麽多，無非是要大家明確兩個觀念，那就是改革和開放。我們中華民族之所以這樣壯大，靠的就是改革和開放。
當我們遇到困難的時候，內部要積極進行改革，努力克服困難，改革成功了，我們的民族就會中興。同時我們還要對外開放，這點更為重要，因為我們中國人有自信心，我們自信自己的民族很強大，外來的武力或外來的文化我們都不害怕。
另有一個重要觀念，今天沒有時間詳談。我認為過去的曆史家都說蠻夷戎狄、五胡亂華、蒙古人、滿洲人侵略我中華，大好山河淪亡於異族等等，這個觀念要改一改。
我想寫幾篇曆史文章，說少數民族也是中華民族的一分子，北魏、元朝、清朝隻是少數派執政，談不上中華亡於異族，隻是“輪流坐莊”。滿洲人建立清朝執政，肯定比明朝好得多。這些觀念我在小說中發揮得很多，希望將來寫成學術性文字。
上麵我講到的那位英國曆史學家湯因比在他初期寫《曆史研究》這部大著作的時候，並沒有非常重視中國。到他快去世的時候，他得出一個結論：世界的希望寄托於中國文明和西方文明的結合。
他認為西方文明的優點在於不斷地發明、創造、追求、向外擴張，是“動”的文化。中國文明的優點在於和平，就好像長城，處於守勢，平穩、調和，是“靜”的文化。
現在許多西方學者都認為，地球就這樣大了，無止境地追求、擴充，是不可能的，也是不可取的。今後隻能接受中國的哲學，要平衡、要和諧，民族與民族之間要相互協作，避免戰爭。
由於科學的發展，核武器的出現，今後的世界大戰將不可思議。一些瘋狂的人也許執意要打核戰爭，殊不知道這種戰爭的結局將是人類的同歸於盡。這可能性不能說沒有，我所接觸到的西方學者目前對打核戰爭都不太擔心，他們最擔心的是三個問題：第一是自然資源不斷地被浪費；第二是環境汙染；第三是人口爆炸。這三個問題將關係到人類的前途。
所以，現在許多西方人把希望寄托於中國，他們希望了解中國，了解中國的哲學。他們認為中國的平衡、和諧、團結的哲學思想、心理狀態可能是解決整個人類問題的關鍵。
十九世紀世界的經濟中心在倫敦，二十世紀初轉到了紐約，到了戰後七十年代、八十年代則轉到了東京，而二十一世紀肯定要轉到中國。至於這個中心是中國的北京還是上海，其實在北京或在上海都不是問題，隻要是在中國就很好！
- 原標題：為什麽曆史上沒有一個國家能吞並中國？
- 本文僅代表作者個人觀點。
- 責任編輯:武守哲
- 最後更新: 2018-10-31 07:10:18
作者最近文章
更多我的博客文章>>>
熱門評論 30條
商周文化不一樣吧，那麽周人算不算異族統治？
秦周文化不一樣吧，那麽秦人算不算異族統治？
劉邦和項羽等一批人是楚人吧，世人皆說楚人沐猴而冠，說明和中原文化差異很大，那麽這算不算異族統治？
南北朝和五代十國與元就更不要說了更是異族統治的典型。
說說唐吧，統治者也是各種異族血統，這算不算異族統治。
這麽多異族統治沒人提，一個清朝卻天天被拎出來背鍋，也是夠慘的。
說白了，動不動就用單一性質就把中國各朝代的統治劃分為所謂異族統治和本族統治是極為片麵的行為，其中用血統來劃分居心尤其邪惡，中國人沒有一個人是所謂的純正的北方漢人血統和南方漢人血統，都有各種其他種族基因的人，南北方漢人基因都有很大差別。用文化也不靠譜，什麽叫真正的漢族文化？夏商周秦漢隋唐宋元明清那個朝代文化是一樣的？那個朝代遺留的文化是到現在都一成不變的？
結論就是現在中國文化本身是由無數前朝各族人民共同創造的文化，中國核心文化是從來都包容的，從來都是兼收並蓄的，是一個集合體，是一種代表了中國各族人民都普遍認同的共同價值觀。從來不是西方的狹隘民族主義之流能比的。
明代這個漢族最後的統一王朝，真的很好玩，現在的書都說，明帝國是中國封建專製中最黑暗和最專製的，其實明代的專製沒有清代專製那麽厲害，清代的專製才是真正的專製，你看曹雪芹這種滿族包衣奴才寫的穿市民坐都被清廷 刀劈斧砍，你看四庫全書的毀文化，
明代的最終崩潰離不開兩條，一個是政治架構，一個是稅收體製，明代最初，太祖高皇帝廢中書省，千年皇權達到極盛，這位勞模比秦始皇那位勞模有過之無不及，於是搞了秘書處，繼他之後的永樂皇帝，這位精力旺盛的皇帝文治武功 焰古騰今，他事情多，要打仗，要搬家，沒那麽多功夫天天批改奏折，於是，秘書處的權利開始變大，到他的兒子，仁宗朱高熾，仰賴太子黨 三楊極力保全，自然對 力保自己的文官報之以厚禮，文官開始真正在國家大事上有了發言權，及至宣宗，三楊先後去世，宣宗一代明君，卻由於 貪圖 宮廷玩樂，教會了 小太監習字，這是太監披紅的最早發端，至此，明代 文官-宦官 製衡架構已經給皇帝 親手 弄出來了，這之後 土木堡事變，明代明初功臣以及靖難功臣的後代全部殞命，國家在文官 於謙的帶領下 走出困境，於謙文官掌兵權，從此成為慣例，武將位列文官之下，是從這一刻開始的，你說於謙的作用是好還是壞？沒有於謙，明帝國土木堡這關就不知道怎麽過，可是於謙的出現徹底改變了 明代的軍事慣例，文官先是在國家政事上有了話語權，現在文官領兵又是慣例，皇帝要製衡文官，有不想放棄 安逸的生活，宦官就這樣崛起了，英宗之後，憲宗成化年間，西廠，內行廠就出現了，也就是說，憲宗老子英宗 文物大權都不能研究頂了，他兒子馬上搞特務機關製衡文官，之後的明代帝王無不依仗 宦官製衡文官，一直到 毅宗崇禎，他上台壞了規矩，自己廢掉權利製衡，然後被文官拋棄了，
這麽一路說起來，明代權利架構，是由皇帝搭建起來的，也是由皇帝自己拆散的，怪不得別人，崇禎是一代明君，奈何 他手下的文臣已經不時太祖高皇帝時候的文臣了，太祖時代的文臣 戰戰兢兢，一不留神就被剝皮實草，崇禎朝的大臣，各個貪汙腐敗，當皇帝的權利被文官和宦官有效製衡的時候，就已經不能再說明代是專製的頂峰了。相反，清代倒是專製的頂峰，雖然他沒有 東廠，西廠，內行廠 這種特務製度。
明代稅製這個東西，屬於曆史領域的經濟，小農思想的太祖，輕徭薄賦，明代農民的賦稅在曆代算是低的，國家財政從太祖時代起，就不能說富裕，明代財政就趕不上宋代的財政，到了後期，土地兼並，鹽，礦等商業稅 也收不上來，其實，明代的稅收應該徹底的動大手術，但是，嘉靖帝那麽乾綱獨斷，怎麽沒動這個呢？我以為明代最後一個能對 稅收製度動手的就是嘉靖帝，他之後除了萬曆，沒有人有機會動稅製，但是，萬曆跟文官的關係極壞，那麽多事情都辦不成，改稅製，更是談不上，所以，嘉靖帝是明代中後期唯一有機會改動稅製的，他沒動，明代也徹底失去修改稅製的機會了，張居正修修補補，還被廢了好多，
明代在這兩件事上，走的不好，還能走到276年，也還真是一個奇跡。
明亡的原因有很多，悲劇在於漢族再一次被異族奴役，由一個落後的少數民族來統治發達的占人口多數的漢族，專製是必然的手段
從金庸黑明粉清，抬高袁崇煥就不喜歡他，清庭也是抬高袁崇煥，一個能被敵人誇的人肯定是做了有害於其本民族的事，就像戈爾巴喬夫一樣，西方那麽誇他難道真因為他做了有益於蘇聯的事?
明代這個漢族最後的統一王朝，真的很好玩，現在的書都說，明帝國是中國封建專製中最黑暗和最專製的，其實明代的專製沒有清代專製那麽厲害，清代的專製才是真正的專製，你看曹雪芹這種滿族包衣奴才寫的穿市民坐都被清廷 刀劈斧砍，你看四庫全書的毀文化，
明代的最終崩潰離不開兩條，一個是政治架構，一個是稅收體製，明代最初，太祖高皇帝廢中書省，千年皇權達到極盛，這位勞模比秦始皇那位勞模有過之無不及，於是搞了秘書處，繼他之後的永樂皇帝，這位精力旺盛的皇帝文治武功 焰古騰今，他事情多，要打仗，要搬家，沒那麽多功夫天天批改奏折，於是，秘書處的權利開始變大，到他的兒子，仁宗朱高熾，仰賴太子黨 三楊極力保全，自然對 力保自己的文官報之以厚禮，文官開始真正在國家大事上有了發言權，及至宣宗，三楊先後去世，宣宗一代明君，卻由於 貪圖 宮廷玩樂，教會了 小太監習字，這是太監披紅的最早發端，至此，明代 文官-宦官 製衡架構已經給皇帝 親手 弄出來了，這之後 土木堡事變，明代明初功臣以及靖難功臣的後代全部殞命，國家在文官 於謙的帶領下 走出困境，於謙文官掌兵權，從此成為慣例，武將位列文官之下，是從這一刻開始的，你說於謙的作用是好還是壞？沒有於謙，明帝國土木堡這關就不知道怎麽過，可是於謙的出現徹底改變了 明代的軍事慣例，文官先是在國家政事上有了話語權，現在文官領兵又是慣例，皇帝要製衡文官，有不想放棄 安逸的生活，宦官就這樣崛起了，英宗之後，憲宗成化年間，西廠，內行廠就出現了，也就是說，憲宗老子英宗 文物大權都不能研究頂了，他兒子馬上搞特務機關製衡文官，之後的明代帝王無不依仗 宦官製衡文官，一直到 毅宗崇禎，他上台壞了規矩，自己廢掉權利製衡，然後被文官拋棄了，
這麽一路說起來，明代權利架構，是由皇帝搭建起來的，也是由皇帝自己拆散的，怪不得別人，崇禎是一代明君，奈何 他手下的文臣已經不時太祖高皇帝時候的文臣了，太祖時代的文臣 戰戰兢兢，一不留神就被剝皮實草，崇禎朝的大臣，各個貪汙腐敗，當皇帝的權利被文官和宦官有效製衡的時候，就已經不能再說明代是專製的頂峰了。相反，清代倒是專製的頂峰，雖然他沒有 東廠，西廠，內行廠 這種特務製度。
明代稅製這個東西，屬於曆史領域的經濟，小農思想的太祖，輕徭薄賦，明代農民的賦稅在曆代算是低的，國家財政從太祖時代起，就不能說富裕，明代財政就趕不上宋代的財政，到了後期，土地兼並，鹽，礦等商業稅 也收不上來，其實，明代的稅收應該徹底的動大手術，但是，嘉靖帝那麽乾綱獨斷，怎麽沒動這個呢？我以為明代最後一個能對 稅收製度動手的就是嘉靖帝，他之後除了萬曆，沒有人有機會動稅製，但是，萬曆跟文官的關係極壞，那麽多事情都辦不成，改稅製，更是談不上，所以，嘉靖帝是明代中後期唯一有機會改動稅製的，他沒動，明代也徹底失去修改稅製的機會了，張居正修修補補，還被廢了好多，
明代在這兩件事上，走的不好，還能走到276年，也還真是一個奇跡。
現在是網絡時代了為什麽大家的信息平均收集能力還是那樣
“夷狄入中國，則中國之；中國入夷狄，則夷狄之”，這是對《春秋》筆法某種層麵的概括，民族出身自先秦時期就不是辨別華夷身份的條件。
具體來講，段譽所屬的段氏皇族，相對於中原文明雖是邊陲小國，卻是中原武林世家出身，舉國上下奉行的也幾乎都是中原文化，連語言都是。段氏皇族雖君臨一國，但在麵對武林人士的時候，從不以皇族的身份和勢力壓人，而是以武林世家身份，依足中原武林規矩。更何況，段譽的人設，便是一個飽讀聖賢書，比中原儒生還迂腐的書呆子。誰能告訴我，看書的時候先入為主是把段譽當做異邦人來看待的？
至於金庸武俠中的第一英雄蕭峰，他的人設，完全是基於當時的曆史時代背景——中原暗弱，宋、遼、金、西夏等並立，合縱連橫，相互攻伐。也隻有這種人設，才能讓他把《天龍八部》整部書的故事主線串起來。身世未被揭開前，他是大宋第一大幫的幫主，契丹人的身世被揭開後，他成為中原武林公敵，遇到女真的完顏阿古打，救了契丹皇帝，當上遼國南院大王，當然早前還與大理段皇子成為結拜兄弟。
而蕭峰雖然是契丹人，但從嬰兒時就被是被丐幫幫主等中原武林人士撫養長大的，接受的也都是中原文明的教化。如果身世沒被揭開，他將永遠都是自豪的大宋子民，所謂“夷入夏則夏”是也。
聚賢莊一戰，當空難使出傳自天竺達摩的少林功夫時，蕭峰所用的，卻是正宗的中原功夫“太祖長拳”，維護中原武林的盛威，讓當場所有中原武林人士羞愧。
至於《書劍》，這是金庸的武俠處女作，本來思想就是不成熟的，也不是如你解讀的什麽站在叛軍立場反對中央政權，而是因為他尚未形成自己的風格，依然受到舊武俠中“反清複明”“漢賊不兩立”那種舊思維模式的影響。
至於《射雕》三部曲等其他作品，同樣也無需贅言。金庸武俠中主流都是維護中華主流文化，你的所謂“解構中華主流文化的成分很多”，隻能說是隻知其一不知其二。
我要評論
全部評論 489條
關羽之所以被曆朝曆代所吹捧，那是因為曆朝曆代的皇帝都希望自己的臣下都是忠臣，作為忠臣代表的袁崇煥被推崇有什麽問題麽？事實上清朝不僅抬高袁崇煥，還抬高了崇禎，所以其實崇禎也是漢奸？連南明政府都幾次替袁崇煥平反，某些明粉為了證明千錯萬錯就是不是明朝自己的錯，明朝沒殺錯袁崇煥，真是連基本的智商都不要了。
另外我不是明粉，隻是講客觀事實，明亡是必然，袁崇煥在其中就一點責任沒有嗎
明亡的原因有很多，悲劇在於漢族再一次被異族奴役，由一個落後的少數民族來統治發達的占人口多數的漢族，專製是必然的手段
從金庸黑明粉清，抬高袁崇煥就不喜歡他，清庭也是抬高袁崇煥，一個能被敵人誇的人肯定是做了有害於其本民族的事，就像戈爾巴喬夫一樣，西方那麽誇他難道真因為他做了有益於蘇聯的事?
關羽之所以被曆朝曆代所吹捧，那是因為曆朝曆代的皇帝都希望自己的臣下都是忠臣，作為忠臣代表的袁崇煥被推崇有什麽問題麽？事實上清朝不僅抬高袁崇煥，還抬高了崇禎，所以其實崇禎也是漢奸？連南明政府都幾次替袁崇煥平反，某些明粉為了證明千錯萬錯就是不是明朝自己的錯，明朝沒殺錯袁崇煥，真是連基本的智商都不要了。
“夷狄入中國，則中國之；中國入夷狄，則夷狄之”，這是對《春秋》筆法某種層麵的概括，民族出身自先秦時期就不是辨別華夷身份的條件。
具體來講，段譽所屬的段氏皇族，相對於中原文明雖是邊陲小國，卻是中原武林世家出身，舉國上下奉行的也幾乎都是中原文化，連語言都是。段氏皇族雖君臨一國，但在麵對武林人士的時候，從不以皇族的身份和勢力壓人，而是以武林世家身份，依足中原武林規矩。更何況，段譽的人設，便是一個飽讀聖賢書，比中原儒生還迂腐的書呆子。誰能告訴我，看書的時候先入為主是把段譽當做異邦人來看待的？
至於金庸武俠中的第一英雄蕭峰，他的人設，完全是基於當時的曆史時代背景——中原暗弱，宋、遼、金、西夏等並立，合縱連橫，相互攻伐。也隻有這種人設，才能讓他把《天龍八部》整部書的故事主線串起來。身世未被揭開前，他是大宋第一大幫的幫主，契丹人的身世被揭開後，他成為中原武林公敵，遇到女真的完顏阿古打，救了契丹皇帝，當上遼國南院大王，當然早前還與大理段皇子成為結拜兄弟。
而蕭峰雖然是契丹人，但從嬰兒時就被是被丐幫幫主等中原武林人士撫養長大的，接受的也都是中原文明的教化。如果身世沒被揭開，他將永遠都是自豪的大宋子民，所謂“夷入夏則夏”是也。
聚賢莊一戰，當空難使出傳自天竺達摩的少林功夫時，蕭峰所用的，卻是正宗的中原功夫“太祖長拳”，維護中原武林的盛威，讓當場所有中原武林人士羞愧。
至於《書劍》，這是金庸的武俠處女作，本來思想就是不成熟的，也不是如你解讀的什麽站在叛軍立場反對中央政權，而是因為他尚未形成自己的風格，依然受到舊武俠中“反清複明”“漢賊不兩立”那種舊思維模式的影響。
至於《射雕》三部曲等其他作品，同樣也無需贅言。金庸武俠中主流都是維護中華主流文化，你的所謂“解構中華主流文化的成分很多”，隻能說是隻知其一不知其二。
孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之，進於中國則中國之。
經曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡。”
《詩》曰：戎狄是膺，荊舒是懲。”
今也舉夷狄之法，而加之先王之教之上，幾何其不胥而為夷也？
看不懂第一句沒關係，這是一個三連論據，論語，詩經總該看懂了吧
偽儒許衡給蒙元的合法性發明的東西，在網上真是流毒無窮
後金表麵是有6萬騎兵的反叛部落，實際已發展為實力不亞於德川幕府的東北亞霸主（這一點很多人到現在都不能承認），占據了東北亞核心區，向南北取得朝鮮和蒙古的兵力和資源征收權（這一點至關重要）。其可動員的軍事實力在整個東北亞強大的可怕。做形象比較的話，以日本關原之戰東西兩軍的20萬軍隊，正麵麵對八旗總動員後的15萬左右軍隊，由於在指揮體製和作戰效率上的巨大差距，日本的20萬軍隊100%會全軍覆沒。這一點從薩爾滸之戰中八旗6萬軍隊在幾天之內連打三場大戰役，中間不需要休整，即可以數萬大軍在一日之內急行軍一百裏再去打另一場大戰，接戰後在半天內結束戰鬥，殺盡具有豐富作戰經驗的兩萬火器軍隊，這種作戰效率在中古時代是很罕見的，要知道我們大多數人即使隻是組織一個百人參加的春遊都費勁，如果是紀律散漫，多憑個人勇武的遊牧部落是不可能做到這種效率的，不能僅以“野蠻”兩個字簡單解釋。
八旗本身可以看做超民族的現代集團軍體製，軍事效率非常高，超過了明朝末期雇傭兵化的軍隊體製。又有整個東北、朝鮮、蒙古做他的後勤補給來源和征兵基地。他已經有了軍事優勢。
這一點也是在袁崇煥真正成為遼東主將，從全局看問題，經過幾次戰役才認識到的，袁崇煥對後金的認識是在逐步加強的，最開始他也是認為隻要經濟封鎖、政治孤立、戰術得當，將士用命，可以在幾年內逐步圍困消滅八旗主力部隊，哪怕付出較大犧牲，隻要八旗核心的6萬騎兵受到重創，樹倒猢猻散，後金毀滅當不遠矣。
實踐教育袁崇煥，這根本不可能，連續幾次的嚐試，包括野戰掩護築城不成功，後金快速掌握築炮技術，讓他意識到麵對這個集團可能唯一的辦法是拖，爭取朝廷開展“全麵抗戰”，忍受苦難，等到後金崛起的這代人老去，八旗腐化後，把蒙古和朝鮮從後金控製中解脫出來，才有可能滅金成功。
但是當時全國上下，還有我們現在全國上下的人，都不這麽看，他們都認為後金和三大征的悖拜、播州、日本遠征軍是一個級別，隻要明朝主帥過硬、將士用命，就能解決掉問題。即使不能快速解決，隻要依托長城和山海關防線，把後金擋在外麵就可以了。如果做不到，就是主帥有問題，就是主帥養賊自重。真是天真幼稚。
而升級了認識的袁崇煥從一開始就警告了，由於蒙古方麵沒有任何人能鉗製後金，後金可以采用大縱深繞襲戰略，從萬裏長城任何一點突破進入。但即使在後金軍連續四次突破長城入關劫掠後，每次都以八旗超強的組織能力帶領幾萬大軍縱橫幾千裏，卷帶數十萬百姓破關離開。幹出這種中古時代罕見的事情。
明朝上上下下還不能樹立“全麵抗戰”的意識，總認為靠一兩個忠臣，靠一兩隻強軍就可以了。簡直幼稚的可怕。
袁崇煥在位時所有的政治軍事舉動都可以用這個角度來解釋清楚。
而我們現在人還不能從這個角度去看明末，去看清後金是怎麽樣崛起的，明朝為什麽全國百萬大軍，多少軍頭，都無法給當時總人口不到百萬的八旗造成哪怕一次真正傷筋動骨的損害？反而一致去罵袁崇煥是個奸臣，是個私心過重的人，從道德角度去評判。
那我隻能認為我們現在大多數根本就沒有吸取明末的教訓，大多數人對可能到來的危險仍有一種天生的傲慢輕視心態。
唯一能慶幸的是，主流曆史學界對袁崇煥的態度還是穩定不動搖的。
後金表麵是有6萬騎兵的反叛部落，實際已發展為實力不亞於德川幕府的東北亞霸主（這一點很多人到現在都不能承認），占據了東北亞核心區，向南北取得朝鮮和蒙古的兵力和資源征收權（這一點至關重要）。其可動員的軍事實力在整個東北亞強大的可怕。做形象比較的話，以日本關原之戰東西兩軍的20萬軍隊，正麵麵對八旗總動員後的15萬左右軍隊，由於在指揮體製和作戰效率上的巨大差距，日本的20萬軍隊100%會全軍覆沒。這一點從薩爾滸之戰中八旗6萬軍隊在幾天之內連打三場大戰役，中間不需要休整，即可以數萬大軍在一日之內急行軍一百裏再去打另一場大戰，接戰後在半天內結束戰鬥，殺盡具有豐富作戰經驗的兩萬火器軍隊，這種作戰效率在中古時代是很罕見的，要知道我們大多數人即使隻是組織一個百人參加的春遊都費勁，如果是紀律散漫，多憑個人勇武的遊牧部落是不可能做到這種效率的，不能僅以“野蠻”兩個字簡單解釋。
八旗本身可以看做超民族的現代集團軍體製，軍事效率非常高，超過了明朝末期雇傭兵化的軍隊體製。又有整個東北、朝鮮、蒙古做他的後勤補給來源和征兵基地。他已經有了軍事優勢。
這一點也是在袁崇煥真正成為遼東主將，從全局看問題，經過幾次戰役才認識到的，袁崇煥對後金的認識是在逐步加強的，最開始他也是認為隻要經濟封鎖、政治孤立、戰術得當，將士用命，可以在幾年內逐步圍困消滅八旗主力部隊，哪怕付出較大犧牲，隻要八旗核心的6萬騎兵受到重創，樹倒猢猻散，後金毀滅當不遠矣。
實踐教育袁崇煥，這根本不可能，連續幾次的嚐試，包括野戰掩護築城不成功，後金快速掌握築炮技術，讓他意識到麵對這個集團可能唯一的辦法是拖，爭取朝廷開展“全麵抗戰”，忍受苦難，等到後金崛起的這代人老去，八旗腐化後，把蒙古和朝鮮從後金控製中解脫出來，才有可能滅金成功。
但是當時全國上下，還有我們現在全國上下的人，都不這麽看，他們都認為後金和三大征的悖拜、播州、日本遠征軍是一個級別，隻要明朝主帥過硬、將士用命，就能解決掉問題。即使不能快速解決，隻要依托長城和山海關防線，把後金擋在外麵就可以了。如果做不到，就是主帥有問題，就是主帥養賊自重。真是天真幼稚。
而升級了認識的袁崇煥從一開始就警告了，由於蒙古方麵沒有任何人能鉗製後金，後金可以采用大縱深繞襲戰略，從萬裏長城任何一點突破進入。但即使在後金軍連續四次突破長城入關劫掠後，每次都以八旗超強的組織能力帶領幾萬大軍縱橫幾千裏，卷帶數十萬百姓破關離開。幹出這種中古時代罕見的事情。
明朝上上下下還不能樹立“全麵抗戰”的意識，總認為靠一兩個忠臣，靠一兩隻強軍就可以了。簡直幼稚的可怕。
袁崇煥在位時所有的政治軍事舉動都可以用這個角度來解釋清楚。
而我們現在人還不能從這個角度去看明末，去看清後金是怎麽樣崛起的，明朝為什麽全國百萬大軍，多少軍頭，都無法給當時總人口不到百萬的八旗造成哪怕一次真正傷筋動骨的損害？反而一致去罵袁崇煥是個奸臣，是個私心過重的人，從道德角度去評判。
那我隻能認為我們現在大多數根本就沒有吸取明末的教訓，大多數人對可能到來的危險仍有一種天生的傲慢輕視心態。
唯一能慶幸的是，主流曆史學界對袁崇煥的態度還是穩定不動搖的。
擅殺毛文龍幫皇太極剪除後患是誰做的?
沒人否認早期八旗騎兵的戰鬥力，但是他們不事生產，糧草哪來?是誰在一次次資敵，當然，晉商在這裏逃不了幹係。
還妄想持久戰，用拖字決，明末天災人禍，糧食欠收，遼餉收了多少，哪還有錢來支持他這麽做，他不說五年平遼崇禎會用他?說他一個誌大才疏不為過吧?沒人把明亡的責任全栽在他頭上，但是他就不用負一點責任嗎，他當得起民族英雄的稱號嗎?
商周文化不一樣吧，那麽周人算不算異族統治？
秦周文化不一樣吧，那麽秦人算不算異族統治？
劉邦和項羽等一批人是楚人吧，世人皆說楚人沐猴而冠，說明和中原文化差異很大，那麽這算不算異族統治？
南北朝和五代十國與元就更不要說了更是異族統治的典型。
說說唐吧，統治者也是各種異族血統，這算不算異族統治。
這麽多異族統治沒人提，一個清朝卻天天被拎出來背鍋，也是夠慘的。
說白了，動不動就用單一性質就把中國各朝代的統治劃分為所謂異族統治和本族統治是極為片麵的行為，其中用血統來劃分居心尤其邪惡，中國人沒有一個人是所謂的純正的北方漢人血統和南方漢人血統，都有各種其他種族基因的人，南北方漢人基因都有很大差別。用文化也不靠譜，什麽叫真正的漢族文化？夏商周秦漢隋唐宋元明清那個朝代文化是一樣的？那個朝代遺留的文化是到現在都一成不變的？
結論就是現在中國文化本身是由無數前朝各族人民共同創造的文化，中國核心文化是從來都包容的，從來都是兼收並蓄的，是一個集合體，是一種代表了中國各族人民都普遍認同的共同價值觀。從來不是西方的狹隘民族主義之流能比的。
中國文化是由漢族和其他各族人民共同創造的文化，各民族和平相處，平等相待，不厚此薄彼
中華五千年屹立不倒，是因為中華文明有強大的凝聚力，而不是其他，就對了！
這些都不是中華文化原來的東西對吧
是，金日?（jīn mì dī ）