從大法官的任命看美國的國家公權屬於誰。

美國的司法機構，是美國的三權分立的一權。分管的是法律糾紛這一塊。從終決權這一點來說，美國的大法官，堪比中國的政治局常委。行使著垂廉聽政的終決權。雖然管事的範圍比較窄。國家的大事，當兩黨搞不定的時候，要到這裏來討一個聖旨。還有一點要命的是：大法官是終身製的。比總統還牛。

按說這樣一個獨立於行政的司法“最高權力”機構，應該是獨立於政黨，獨立於總統。應該是像總統選舉一樣，由普選來產生。權力是選民給的嘛。比如，一但缺位，由現有的政治局常委按差額選舉的配額定下幾個候選人，最後全民投票決定。

可是，其“換屆"程序是由總統，（某一黨的），按等額提名。然後，由參議院，（兩黨的，無黨派選民缺位），來投票通過。大法官就人為的染上了黨派色彩。沒有統計數據，兩黨黨員人數加起來，按10%的比例算，那百分之九十的國民就隻能吃瓜了。

回到最近這場卡-福鬧劇。今天是吃瓜群眾見分曉的日子。看看庭外對立的人群，看看被拘留的數百群眾，你還認為國家的公權是屬於全體國民嗎。

所有跟帖： 

• 總統和議員是誰選的？你是想改變美國現行的製度體係嗎？ -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 10/06/2018 postreply 13:26:36

• 絕對沒有。隻是想說明人民與國家公權的關係。人民隻是四年用一次的陪審團。 -wxcfan123- ♂ (0 bytes) () 10/06/2018 postreply 15:36:36

• 你難道希望每月一次，還是每年一次？對一屆政府，你連四年都不給，如何施政？再者，四年一次比69年一次都沒有，如何？ -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 10/06/2018 postreply 16:26:02

• 有與沒有，幾年一次都無所謂。政府能發展經濟就行。當陪審員，很多美國人還不願意呢。所以棄權。 -wxcfan123- ♂ (0 bytes) () 10/06/2018 postreply 18:08:06

• 就算棄權也要有正當理由，我就被叫過兩次。自家看小孩兒不算理由。 -wenpu71- ♂ (0 bytes) () 10/06/2018 postreply 19:54:42