主要是學術不端，學術草率，不配當教授。這個是校友表達的權力

所有跟帖： 

• 這個和文革中“民憤極大，不殺不足以平民憤”，有點相似。 -Wjin2002- ♀ (137 bytes) () 08/02/2018 postreply 19:34:16

• 為什麽不可以？任何職務都可以解聘，這是雇主的權力好不好？你把解聘和犯罪混為一談，一鍋糊塗醬 -老農民說兩句- ♂ (0 bytes) () 08/02/2018 postreply 19:39:12

• 你看到他原文嗎？ -huntridge- ♂ (0 bytes) () 08/02/2018 postreply 19:40:47

• 是可以解聘，那是學術委員會的工作。但不應該屈從於校友的聯名信。 -Wjin2002- ♀ (0 bytes) () 08/02/2018 postreply 19:43:03

• 美國教授吹捧川普被學校解雇，你會同意嗎? -luxh009- ♂ (0 bytes) () 08/02/2018 postreply 19:43:10

• 言過其辭了。不讓他繼續擔任行政公職而已。不剝奪他的言論權。更談不上“殺”。 -Uarenotalone- ♂ (116 bytes) () 08/02/2018 postreply 19:41:14

• 你不能因為別人邪惡，就說我也可以邪惡。 -Wjin2002- ♀ (0 bytes) () 08/02/2018 postreply 19:46:31

• 依民主程序罷免官員是正當行為。靠一黨獨裁破壞民主程序而進行政治迫害才是邪惡。 -Uarenotalone- ♂ (0 bytes) () 08/02/2018 postreply 20:01:55

• 美國也沒有因為馬克思要消滅資本主義，就禁止人看“資本論”。 -Wjin2002- ♀ (0 bytes) () 08/02/2018 postreply 19:52:22

• 你的邏輯思維一團糟，西方有人聘請馬克思當院長了嗎？你對解聘和禁止/犯罪等界限搞不清楚 -老農民說兩句- ♂ (0 bytes) () 08/02/2018 postreply 19:55:50

• 校友們要禁止別人看他的“學術成果”了嗎？知道什麽叫對等比較嗎？ -老農民說兩句- ♂ (0 bytes) () 08/02/2018 postreply 19:59:23

• 不是邏輯的問題，是采用“校友簽名”這個方式的問題 -Wjin2002- ♀ (149 bytes) () 08/02/2018 postreply 20:01:46

• “學術不端，學術草率” 都是一個主觀判斷。很難從客觀上證明。 -Wjin2002- ♀ (0 bytes) () 08/02/2018 postreply 19:49:37