引起政府調查就夠你喝的了。你給IRS查一次稅試試？沒偷稅漏稅都得掉層皮

所有跟帖： 

• IRS最終也是要根據事實來判決吧？捏造事實可能會被調查，但未必判決 -甜齒- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 22:49:51

• 你要不要隨雨無形舉報你偷稅漏稅？ -decembrist- ♂ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 22:53:31

• 我從來不偷稅，不怕！我這周剛收到了2016年的退稅 -甜齒- ♀ (304 bytes) () 07/03/2018 postreply 22:57:41

• 你這又不是IRS audit。我以前實驗室裏的老美博士後 -隨雨無形- ♀ (166 bytes) () 07/03/2018 postreply 23:06:54

• 誰讓他itemized的資料不備齊？這主要在銷售稅那一塊 -甜齒- ♀ (353 bytes) () 07/03/2018 postreply 23:11:05

• 什麽銷售稅，那時還沒網上購物呢。我也沒聽說過銷售稅可以減免，好像隻有網上買東西沒付稅要加上 -隨雨無形- ♀ (98 bytes) () 07/03/2018 postreply 23:23:38

• 銷售稅不一定是網上購物，在實體店買東西很多也要交銷售稅的，我們州是8.25%，隻有itemized deduction才有銷售稅 -甜齒- ♀ (62 bytes) () 07/03/2018 postreply 23:25:02

• 這個調查過程就能讓你掉層皮，即使最後結論沒違法 -隨雨無形- ♀ (191 bytes) () 07/03/2018 postreply 22:56:46

• 美國是不先定罪，要等結果出來才判決。 -甜齒- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 22:59:06

• 打個比方，如果你被懷疑殺人，不讓保釋，雖然最後被判無罪，你那幾年日子會好過麽？ -隨雨無形- ♀ (38 bytes) () 07/03/2018 postreply 23:13:44

• 日子肯定不好過，但是之後也可以反告誹謗要求賠償（在美國）。其次小崔如果造謠，他自己也要承擔結果，他不至這麽糊塗 -甜齒- ♀ (107 bytes) () 07/03/2018 postreply 23:17:35