這種人當老師是其所在學校學生的悲哀。

不學無術還喜歡高談闊論。

與雷老師心有戚戚的朋友一定會問：你石凳有什麽資格說人家不學無術？

嘿嘿，俺也不學無術。隻是比這位雷老師多知道一點點：中國的忠君思想本質上不是貴君，而是敬天。君隻有在被認為代表天命或者被希望可以代表天命時才值得忠。君如果達不到這個標準，人人可得以除之。這一點點，隻要看一看《孟子》就會清楚又明白。雷老師也許根本沒讀過，也許讀過但是沒讀懂。無論從哪一點來看，都沒有理由下這種論斷。

不是不能，是因為這種論斷太粗鄙了，不符合副教授的身份。街頭乞丐聽過幾段評書都會得這出這種結論，甚至比這個還要高明的結論。

中國的傳統思想的世俗版本有種種弊端，這不可否認。但拿世俗版當原版來批，更是造成誤解的根源。

理解與解釋是一門複雜的學問。在評價中國古代思想的問題上，這門學問更顯複雜。

在古代，傳統思想本身就有純正與雜糅，經典與世俗的差別。到了今天，經過西方經典對人的思維影響，再加上現代思維的世俗化，不要說理解古代正統思維，就是理解古代世俗思維，對一般人來說也已經是難上加難了。

對一般俗人來說，他們幾乎無法區分“我的印象”和“事實本來的樣子”的差別。這不奇怪，也不是問題。

但對於教授來說，明白這種差別則是基本要求。這種差別都搞不清卻敢以教授的身份大放厥詞，隻能說他的老師沒教好了。