我也來說幾句：1）1950‘ 年代的開始實行漢字簡化，為當時的掃盲起到了很大的作用，如果基本的讀書寫字隻是有錢人

家才有的特權，而大多數國民都不識文字，那這個國家的整體文化水平是無法提高的。

2）當時的文字改革不是沒有根據的胡來，是一些文字、語言學家在一起研討工作的結果。1970 年代文革中也曾經出過一批簡化字，那真的是不著邊際的胡搞，最後被廢棄不用了。

3）1950年代的文字改革是把一些字合並了，在多年的漢字演變史上，這也不是第一次。如果合並後的這些字在使用上沒有造成困擾、畸意等等，那何樂不為呢？

4）我教外國人學漢語多年，了解到很多外國人還是想通過學習中文了解中國的，但往往是那些神出鬼沒的方塊字讓他們望而卻步。雖然我都是漢語拚音和漢字一塊兒用，但大多數學生還是恐懼漢字，有一些倒是不怕，但一比較簡體和繁體，他們當然選擇簡體了。

5）我自己同意“識繁寫簡”的主張，即不要丟掉（也不可能丟掉，如文獻，書法等等）繁體，看到認得，知道起初造字的含義以及其中的美，但寫的時候又不會那麽難。

6）漢字改革簡化有很多政治因素，中國大陸現在采用的簡體，受到台灣、香港等地的批評甚至攻擊。一香港人說，“繁體”中的“繁”是貶義，是中國故意為之。台灣人叫做“正體”，其他體的中文當然就“不正”了。我還聽美國人說，漢字簡體字是 SHORTHAND，也就是“速記”，顯而易見他們不識漢字，是聽誰說的，那也是顯而易見了。對此我還特地打印出中文的“速記”讓老美看，中文的速記是什麽樣的。

總而言之，我個人認為，漢字簡化利大於弊。畢竟，語言的主要功能是讓人們使用的。