我也來說幾句:1)1950‘ 年代的開始實行漢字簡化,為當時的掃盲起到了很大的作用,如果基本的讀書寫字隻是有錢人

家才有的特權,而大多數國民都不識文字,那這個國家的整體文化水平是無法提高的。

2)當時的文字改革不是沒有根據的胡來,是一些文字、語言學家在一起研討工作的結果。1970 年代文革中也曾經出過一批簡化字,那真的是不著邊際的胡搞,最後被廢棄不用了。

3)1950年代的文字改革是把一些字合並了,在多年的漢字演變史上,這也不是第一次。如果合並後的這些字在使用上沒有造成困擾、畸意等等,那何樂不為呢?

4)我教外國人學漢語多年,了解到很多外國人還是想通過學習中文了解中國的,但往往是那些神出鬼沒的方塊字讓他們望而卻步。雖然我都是漢語拚音和漢字一塊兒用,但大多數學生還是恐懼漢字,有一些倒是不怕,但一比較簡體和繁體,他們當然選擇簡體了。

5)我自己同意“識繁寫簡”的主張,即不要丟掉(也不可能丟掉,如文獻,書法等等)繁體,看到認得,知道起初造字的含義以及其中的美,但寫的時候又不會那麽難。

6)漢字改革簡化有很多政治因素,中國大陸現在采用的簡體,受到台灣、香港等地的批評甚至攻擊。一香港人說,“繁體”中的“繁”是貶義,是中國故意為之。台灣人叫做“正體”,其他體的中文當然就“不正”了。我還聽美國人說,漢字簡體字是 SHORTHAND,也就是“速記”,顯而易見他們不識漢字,是聽誰說的,那也是顯而易見了。對此我還特地打印出中文的“速記”讓老美看,中文的速記是什麽樣的。

總而言之,我個人認為,漢字簡化利大於弊。畢竟,語言的主要功能是讓人們使用的。

請您先登陸,再發跟帖!