五、利潤，剝削，馬克思剩餘價值學說的荒謬
馬克思的剩餘價值學說存在幾個明顯錯誤。
錯誤之一，簡單、狹隘的社會分工、社會生產觀點，自以為是把工人歸為獨一無二的勞動者，把其它生產角色，特別是企業主或投資者排除在勞動者之外。
錯誤之二，狹隘的勞動價值觀點。隻承認工人的勞動及價值創造，不承認其它生產角色（包括企業主或投資者）的勞動和他們對生產價值的奉獻，把利潤看作是所謂剩餘價值（工人勞動創造的價值-工人的工資或薪酬）帶來的，看成是單純由工人勞動帶來的。
錯誤之三，醜化雇傭關係，捏造剝削的必然性。馬克思聲稱，“剩餘價值是利潤的本質，利潤是剩餘價值的轉化形式或現象形態。 利潤取得了剩餘價值的形式掩蓋了剩餘價值的真正來源”。馬克思在“利潤來自資本家強占的工人剩餘價值”這一錯誤觀點的基礎上斷言，隻要存在雇傭關係，就存在剝削，以此否定雇傭關係的合理性，進而否定自主擁有製（即私有製）的合理性，實質上也否定了社會分工的合理性。
利潤，真的隻是勞動力因素帶來的嗎？如果是這樣，那麽，把贏利的企業和虧損的企業雙方的工人或員工互換，它們的贏利與虧損不就應該顛倒過來了嗎。這當然很荒誕。
我們知道，企業是一個有機的整體，企業的贏利與工人有關，與管理者有關，與投資者有關，與企業的所有勞動角色的勞動、熱情、智慧、創造力有關；它還與科技創新，科學管理，設備升級，工藝、工序、流程優化，產品創意，質量監督密切相關；與對市場的深入洞察，敏感判斷，與正確的決策，成功的營銷等等諸多因素息息相關。企業的收入與利潤，不隻決定於工人的勞動，不隻決定於企業全體的勞動因素，即使是企業的人力、物力、財力、管理、文化、決策等等全部有形無形因素有機合成在一起，也不能完全決定企業的贏利，它還要受製於市場，社會政治、經濟、文化習俗的大環境。利潤並非如馬克思所言，來自所謂的剩餘價值，是由所謂的剩餘價值轉化來的。
付出即應有所得。在企業生產中，不同角色的勞動者付出了不同形式的勞動，奉獻了各自的價值。企業收益除去固定成本之後得到的新增價值是所有勞動者創造的，理應由所有勞動者分享，而不是由其中某一角色獨享，這是天經地義的。自然地，工人和其它員工獲得工資或薪酬，投資者則得到了生產總收益減去生產總投入（固定成本及可變成本）的差值，也就是利潤。利潤完全可以看成是企業主或投資者給自己的薪酬。
（注：
固定成本可簡單理解為廠房、機器、原材料等生產資料投入；
可變成本即勞動力成本，相當於工人工資或員工薪酬）
企業主多於投入之外的所得就是利潤。但馬克思卻認為，獲得利潤就是剝削，就是邪惡的。
本來，
新增價值=總收益-固定成本=勞動力成本（工資）+利潤，
即新增價值由企業主和員工（或工人）分享，假如馬克思是對的，企業主獲得利潤是不合理的，企業主的利潤應為零，那麽相當於
新增價值=總收益-固定成本=勞動力成本（工資），
即新增價值全部由工人獨享。這種情況就是說，企業主投資、經營、管理企業，組織生產，承擔風險，應該投資與所得互相抵銷，應該窮忙活一場而沒有淨收益。這當然非常荒謬可笑。
雇傭關係首先是基於社會分工和自願的契約關係，而不是天然的剝削關係。在企業生產過程中，新增價值（企業收益-固定成本）由雇傭雙方分享（員工的薪酬與企業主的利潤），當雙方對所得都非常滿意時，雇傭關係是雙贏的合作關係，並無剝削可言。隻有當雇傭雙方的價值分配違背公平公正原則，雇主所得過高，雇員所得過低時，談剝削、壓榨才有意義。斷言雇傭關係一定導致剝削是別有用心的欺騙和煽動。剝削不是雇傭關係造成的，它是雇傭雙方價值分配的公平公正問題。
剩餘價值本不存在，馬克思編造出這個概念，將利潤汙名化，成功地挑撥了雇傭雙方的勞動分工關係；馬克思的剩餘價值學說，是披著社會科學外衣，激化社會矛盾，為階段鬥爭服務的工具。
(未完。其它內容將改天貼出。感謝您的關注，意見和批判。)
