修憲是否定隔代指定繼承模式的自然選擇

十九大領導班子的確定，宣告了隔代繼承模式的失敗和習班子超期服役的黨內共識。十九大以後黨中央強調以法治國，強調黨領導國家事務，這次修憲義在其中。

 

黨內對修憲的爭論，發生在十九大班子確定前。爭論之激烈，可以從孫王儲下台略見一般。

 

十九大班子的確立，可以有兩種選擇：孫胡進常委或廢除隔代指定，延長習執政期。你會有怎樣的選擇？習延長執政期這件事，要從隔代指定弊端，領袖執政表現，今後麵對的任務等多方麵去考量。

 

反對修憲的同學，個人覺得對國內法治程度，利益集團的囂張等問題的嚴重性認識還是不足。舉個列子，當年江澤民接送李總理，蜷蜷心態，你懂的。他不可能搬動利益集團的奶酪。江可是能人哦。習，作為政治強人，是大部份共產黨人的選擇。我不知道你是怎樣的經曆。七七，七八級像李克強之類的技術官僚和同齡體製內的政治人，不在一個檔次。

 

反對修憲的同學有一點是說對的，即黨內對接班人的選定還是沒有個模式。我覺得，結論不必下得太早。有文革和隔代指定的教訓，共產黨人會把這個事情處理好。我相信在習執政期，在黨章修改中，會對接班體係有個交代。

 

所有跟帖： 

• 鄧小平妄想用隔代指定的方式延續他製定的走資本主義的路線 -三笑- ♂ (95 bytes) () 03/15/2018 postreply 01:31:16

• 如果你用利益集團說事，那習不是利益集團麽？此利益集團對彼利益集團，有何進步性？倒是憲法隨便改，人大橡皮圖章 -akuan- ♂ (263 bytes) () 03/15/2018 postreply 03:02:33