選舉是演講比賽嗎？
美國政府的組成，參眾兩院的構成，從另一個角度揭示，美國不是多數統治而是少數統治，人民性程度相當低下。美國的政治基本上就是律師政治，從參議院，眾議員，到總統75%都是律師。如果說中國的人大代表被指定，那還是有點各行各業各民族的代表性。美國參眾兩院有這種各行各業各民族的代表性嗎？在美國，要成為議員，那一定要拚嘴巴皮，一定要說得天花亂墜。當然也要有錢，或者能說能得到支持，搞得到錢。民主離不開選舉，選舉就離不開演講，演講一定會與律師有關，因為律師的學名叫能言善辯，俗稱能說會道。所以說美國的議員竟選，就像一場演講比賽，當選者就是演講比賽第一名。不是嗎？奧巴馬，克林頓，奧巴馬夫人，克林頓夫人希拉裏，都是律師。布什不是律師，但他是政治家族世襲，又是有錢人。不是律師出身，而相當能言善辯者，也有，他們都有獨特鮮明的演說天分，堪稱演說天才，前總統裏根是這樣的天才。2016年美國共和黨總統候選人特朗普是億萬富翁，在演說上，也是這樣的天才。
不是律師，也不是富豪的也有。卡特就是，口才不如律師，所以，幹了一屆就解甲歸田了。
其他國家也差不多，從政的大多數是律師或曾有律師背景。共產黨有入黨做官論，民主國家就是律師從政當官之普遍狀況，其他階層、職業的靠邊站。工農兵就哪裏哪裏，更不用說了。
這樣，我不得不給民主國家的選舉重新定義：
民主社會（國家）的選舉是以個人形象為廣告，以政黨理念為背景，以金錢為基礎的大大小小的演講比賽。又因為律師的職業演講能力，不論在哪個國家，拿金牌的大多數是這一群人！
即使拿到金牌，稱讚、擁護他的人，也隻有51%至70%，還有至少30%的人反對他。所以他代表不了全體人民。
