早先中國人把西方國家發達的原因歸因於德先生與賽先生。其實這兩者在西方發展過程中的地位與作用並不是一個等級的。
任何製度本身都不能保證發達。要說民主製度必然導致發達，古今無數民主小國民主窮國都會哭死。
那麽西方大國的民主是怎麽回事呢？
這是發達的結果，而不是發達的動因。發達的動因是財富暴漲，而財富暴漲的動因則是資源開發能力的升級。
資源開發能力的升級表現在兩方麵，一是武力開拓新領地，二是技術提高生產效率。
這兩者的根本是科學。
而科學，從古到今，大本營都在西方。到了近代，兩千多年的積累突然暴發。
這才有資產階級革命，才有現代民主製度。
而現代民主製度誕生之初，其目的與本質在於保持利益平衡，而不在於照顧普世人權或者自由。想想看，已經民主了的白人到美洲做了什麽？到非洲做了什麽？到亞洲又做了什麽？他們所到之處主要就是一件事：開發與掠奪。民主保證他們之間互相協調，公平分配利益。但民主並沒有保證他們把其他人種當成與他們一樣的人來分享利益。這說明，民主製度本身，是強者內部的觀點平衡機製，而觀點是基於利益的，根本不是普世的。
近代曆史表明，西方國家發達的根本動力是科學，科學是獲取財富的基礎，而民主則不過是強者claim財富時的平衡手段。大家一起開發一起掠奪一起分，沒有秩序怎麽能高效？於是呢？協商+契約。這是起源。有了財富以後呢？倉稟實而知禮節，衣食足而知榮辱。大家就都文明了唄。
問題是，為什麽一般中國人，如果在美國，會感覺到“民主”的好處呢？比如個體更加自由，生活比較舒適。答案是因為你在某種程度上進入了民主製度內部。好像給河馬剔牙的小鳥一樣：可以得到一點好處還不驚險，因此滿足得不得了。但是僅此而已，你不能傷害河馬，不能傷害河馬的利益。換句話說，你欣喜，首先是因為你在心理上已經不質疑了。其次是你滿足於小利，而你有能力也願意得此為足。或者第三，你雖有求大利，但自覺向體係低頭。比如CEO賺得多，但他給股東帶來的價值更多。第四，你沒有能力或者不願意對自己的地位與整個體係進行批判性反思。
如果換個角度，你是利比亞公民，或者住在印度貧民窟，就會明白，民主製度本身並不保證你的利益。在這個意義上，民主產生於強權內部平衡，服務於強權維護利益的本質並沒有變。
隻是今天民主被強權包裝，好像民主代表了一切人的利益一樣。實際上，依然不過是強權利益自我維護的牌坊。比如在國際上，以民主為號，繼續維護資源與利益的掌控。如果是盟友，帝製也可以。如果被視為對頭，則什麽製度都不可以。比如蘇聯到俄羅斯，中國社會主義到新時代社會主義，無論怎麽變，都不“民主”。更有甚者，就是伊拉克利比亞之類的國家了，必須民主。混亂？那是民主的陣痛。另一方麵，在國內，弱勢群體得到口頭上的各種關照，但是依然受到各種歧視，涉及到實際利益時，民主與平等還要慢慢來。
