最近網上關於對憲法規定的國家主席任期修改的討論沸沸揚揚，十分熱鬧。上至專家學者下到販夫走卒，無論左的右的都是指天畫地，言之鑿鑿，仿佛不聽他的，天就會塌下來。不過依本人看來，許多都還言不盡意。
一、這次修憲，修改的不是主席的任期製，而是任期次數的限製。
國家元首和政府首腦的任期製是民主製度的特色，在中國本身沒有任何改變，改變的僅僅是任期可能的次數和長短。許多西方國家內閣任期也沒有任期次數的限製。所以，可以看到德國以前的科爾總理執政16年，如今默克爾執政也將至少16年。以前的英國的撒切爾夫人執政11年之久。法國總統希拉克執政雖是兩屆，卻達14年之久。然而在中國，以前任期次數限製最多兩屆十年非常刻板，並不利於有利的政策路線方針的一貫執行，也不利於最高權力的統一，容易帶來權力交接的問題，在毛鄧的晚年都有所表現。拿掉主席任期次數的限製沒有什麽不好。
二、中共真正要特別關心的不是憲法裏任期次數限製的拿掉，而是國家主席的選拔和連任必須有新的黨內製度上的保證。
首先，中共作為中國的領導政黨，必須在黨的製度上確保國家主席的選拔、選舉和連任必須是政治可靠的，有大局觀的，有業績支撐的。如果主席沒有建樹，黨政軍大權集於一身而碌碌無為，那麽國家主席的下台在製度上必須是能保證的。
其次要形成新製度的是，如果領導人不是在大政方針上有撥亂反正之大功、在國家安全上有重大的定邊之功，僅僅作為一個成功的繼任者是不可以連任第三任以上的。第三任以上應該是因功獎勵性質。
最後，注意年齡，別老了犯渾而不自知，這也要有製度的保證。
