灰色收入，如果是“灰色”，就很難被支出法記入，即使是“間接”，比如吸毒嫖娼的花銷是沒人主動上報的。相反成本法和收入法就可以

因為假定張三用自己掙的錢來買毒品，李四是用自己掙的工資來嫖娼。那麽雖然張三李四毒販子小姐都不會上報交易，而且還會盡量洗錢隱瞞，因此從（最終消費）支出來跟蹤 GDP 的 支出法是幾乎無法捕捉到這些灰色價值的。 貪官奸商私下的交易和賄落（錢，幫助包小姐等）也都屬於這些。

而成本法卻可以，而且很容易就將這些灰色收入“間接”納入囊中。為什麽呢？張三李四老板會在記錄公司成本時將工資計入成本。

而用收入法呢，也會間接計入，因為張三李四的收入算在私人收入下，統計局很容易得到這個數據（就像上麵解釋的，公司報成本可以少繳稅，所以不會漏掉的）

所有跟帖： 

• 奸商給貪官的賄咯沒產生生產價值，本來就不該算在GDP裏。何況這賄咯增加了奸商的成本和產品價格以及終端消費者的支出， -大觀園的賈探春- ♀ (50 bytes) () 01/23/2018 postreply 10:36:21

• 很多西方國家是算進去的，比如意大利，西班牙 -相當長久- ♂ (0 bytes) () 01/23/2018 postreply 10:38:23