最新一期中共黨媒《求是》雜誌斷言，中國是當今世界上最大的民主國家。文章指出，西方壟斷“民主國家”的標準，無視中國在民主政治建設的多方麵取得的進展。如今西式民主在很大程度上已異化為金錢政治和民粹政治，而中國協商式民主正在不斷彰顯其真實性、有效性、優越性。文章出籠後，舉世嘩然。文中提到的西式民主真的已是山窮水盡疑無路了嗎？中國特色的所謂協商式民主究竟優越在哪裏？習近平領導下的中國如此自信，你信嗎？
參加節目的兩位嘉賓是：網刊《縱覽中國》主編陳奎德博士；北京獨立時評人彭定鼎。
*陳奎德：作者韓震當評中國最自信者*
陳奎德說，這篇文章的作者應該是當今中國自信心最強的黨員，也應該被列入2017年最大政治笑話而獲獎。這位名為韓震的作者兩年前2015年也出過一篇類似的文章，不過還比較羞羞答答帶著一個問號，標題為“究竟誰才是世界上最大的民主國家？” 不過，這次他已經顧不得斯文而赤膊上陣了。這也說明，中共能夠抓到寫這樣文章的人似乎並不多，而隻有韓震先生一人。所以，他寫了第一篇再寫第二篇。也許全國高校中沒有第二人敢於冒天下之大而不韙來書寫這類文章。韓先生隻好第二次出馬再續前緣。
*陳奎德：從未民主卻自稱最大--膽子夠大*
陳奎德說，談到民主，各個國家的民主形式有不同的表現，比方英國、美國和其他國家的民主體現都有不盡相同，但是，這並不改變民主核心的基本要素，比方說選舉、議會、憲法、司法獨立、言論自由、媒體獨立，等等。我們看到，中共一方麵使用“西式民主”這個詞，一方麵又呼籲要承認和捍衛二戰之後建立的國際基本秩序，這包括聯合國、聯合國憲章和世界人權宣言，等等。而中共政府是聯合國成員國，更是安理會常任理事國。我們要對中共喊話，告訴他們，在你承認的聯合國人權宣言中第21條第三款說，人民的意誌是政府權力的基礎；這一意誌應以定期的和真正的選舉予以表現，而選舉應依據普遍和平等的投票權，並以不記名投票或相當的自由投票程序進行。中共既然承認二戰之後既成的國際秩序，也應該承認聯合國人權宣言中的規定。而事實上，中共也簽署了這些界定公民權利、政治權利、文化權利等多項權利的宣言。中國把民主說成西式民主是不對的，民主是中共自己也簽字畫押的全人類的民主。
*陳奎德：中共在“進步”，中國在倒退*
中國人已經不再愚昧無知。2017文章出台後，很多人觀察，國內情況與2015年有所不同：批評的聲音都被打壓被掩蓋。而當年那篇文章發表之後受到網民鋪天蓋地的嘲諷。今天能夠公開嘲諷的人已經不多，這也是中共所謂的的“進步”，它一環環掐斷民間的聲音和網絡的言論。這表明中國目前形勢正在朝向反民主方向前行。
*彭定鼎：民主屬於全人類，沒有東西之分 *
彭定鼎說，遺憾的是，現在中國人都不敢言。尤其十九大之後中國政治全麵倒退，民主法治全麵倒退。有些愚民依然會相信中國就是最大民主國家，因為他們的生活越來越好了，這也是非常遺憾的事情。我也並不主張來回應這樣的赤裸裸的宣傳，因為中共宣傳口要求主動出擊、掌握話語權。我認為，以他們這樣的說法，我們如果回應的話是錯誤的，因為他們是在攪亂邏輯。其實，非常非常簡單，沒有什麽西式民主的概念，民主就是人民群眾當家作主。最要緊的當家作主的權利是人們有反對政府的權利。多黨製、議會製都是民主這個基本概念派生而出。如果有一群合法反對執政黨的人，他們組黨就是反對黨。反對黨表達意見的製度就是議會。
*彭定鼎：民主意味著人民有合法反對政府的權利 *
彭定鼎說，民主是單一的，民主造成的社會形態是多樣的。但是，民主的核心是人們是否有合法的反對權，有就是民主，沒有就是專製獨裁和壓迫，就這麽簡單。目前中國的反民主或者說民主的倒退是顯而易見的。很多中共黨員都在私下議論對個人崇拜、對個人意見的噤聲、對黨內殘存的一點點自由空間的破壞，以及他們對此的不滿。但是，他們又都普遍敢怒不敢言。
*彭定鼎：中國未來可能發生革命顛覆獨裁*
彭定鼎說，其實我也非常遺憾。我曾經寫過一篇文章“中國政治現狀及可能的未來走向”，當時認為新一代領導人由於沒有曆史包袱，因為有更好的條件在中國推動民主，黨權可以逐步地退讓出來，完成中國向民主的和平過渡。但是現在看來，這樣的希望越來越渺茫。領導人執意於用自己的想法治理中國。我也很遺憾地看到，中國未來可能隻能用革命的手段來顛覆獨裁。而且我猜想，這樣的手段也未必來自人民的抵抗，而是來自領導人的身邊。
胡平：十九大選舉又要作弊了
中共十九大定於10月24日閉幕。最後一天最重要的議程是與會代表選舉產生十九屆中央委員和中紀委委員（簡稱“兩委”）。這次“兩委”選舉將差額產生。
20日下午，十九大主席團將“兩委”候選人預備人選建議名單提交各代表團醞釀。按照程序，各代表團由21日開始一連3天對預選人名單進行醞釀、預選，24日將選出新一屆中央委員、中紀委委員。
注意到了嗎？這次“兩委”選舉，又要進行兩次！你說怪不怪？五年前的十八大，“兩委”選舉就進行了兩次。當時我寫過一篇文章《十八大的“兩委”選舉是怎樣作弊的》，也許讀過的人不多，這裏不妨全文抄錄－－
十八大的“兩委”選舉是怎樣作弊的
胡平 2012年11月16日
中共十八大上，選舉“兩委”（中央委員和中央紀委委員）是重頭戲。
據新華社報道，這次“兩委”選舉采取差額選舉。以中央委員的選舉為例，提名十八屆中央委員候選人224名，差額數19名，應選205名，差額比例為9.3%。
這個差額比例要比以前幾次中共黨代會的差額比例都高，於是被媒體稱為黨內民主的重大進步。然而，隻要我們對十八大的選舉過程稍加考察，就可以發現，十八大的選舉程序大有問題，十八大的選舉嚴重作弊。它不是民主選舉的重大進步，而是對民主選舉原則的公然違犯與肆意踐踏。
閱讀有關報道，我們發現了一個奇怪的現象。這次“兩委”選舉，居然進行了兩次！
一次叫預選，另外一次才是正式投票。13日舉行了一場預選，是差額選舉；14日又舉行了第二場選舉，是等額選舉，這一次選舉才算正式投票，“兩委”是經過第二次選舉才產生的。
這就怪了。同一個選舉，為什麽要選兩次呢？
按理說，第一次選舉是差額選舉，投票情況一統計，結果就出來了。以中央委員的選舉為例。候選人有224名，應選205名。那麽，根據得票多少的順序，後麵那19名被淘汰，前麵那205名就算當選了。既然如此，為什麽還要舉行第二次呢？
根據報道，第二次選舉是等額選舉，這等於是每一個候選人都自動當選。請問，這第二次選舉的候選人名單又是怎麽確定的呢？
如果是根據頭一天的預選結果確定的，以得票多少為準，前205名就是第二次等額選舉的候選人，從而也就自動當選。這就意味著頭一天的預選實際上已經選出了中央委員，那麽，第二次選舉就純屬畫蛇添足，多此一舉。
如果第二次選舉的候選人和第一次選舉的結果不一致，那問題就更大了：什麽人，憑什麽權利，可以置第一次選舉的結果於不顧，擅自加以改動呢？這不是公然而然的作弊嗎？
問題就出在這裏。
我們知道，十八大是換屆大會。上麵的頭頭們務必要控製選舉結果。他們經過激烈的討價還價，最後達成妥協，內定了一批人進入中央委員會以及進入政治局進入政治局常委會。可是既然要采取差額選舉的方式，因此就有風險：萬一頭頭們內定的人在差額選舉中就選輸了，就被差了下去？那又怎麽辦呢？
記得在1987年舉行的十三大上，有“左王”之稱的鄧力群雄心勃勃，打算問鼎總書記，殊不知在中央委員的差額選舉中就被差了下來，連中央委員都沒當上，自然就進不了政治局當不成總書記了。
現在的中共，內部派別紛爭，暗潮洶湧。上麵的頭頭們不得不擔心，他們內定的人選，特別是那些內定要入局甚至要入常的人選，在差額選舉中遭到被淘汰的命運。
於是，上麵的頭頭們就設計了一套分兩次選舉的辦法，以保證他們內定的人選安全無虞。
新華社報道有兩句話暗含玄機：一是說“各代表團以差額選舉方式對‘兩委’人選進行預選”，一是說“大會主席團第三次會議通過了經預選產生的‘兩委’候選人名單”。
這就是說，首先，預選不是全體代表一塊兒進行的，而是分成各代表團分別進行的。這樣，每個代表隻知道他這個代表團的選舉結果，不知道別的代表團的選舉結果，因此對整個大會的選舉結果也就無從估測。
然後，各代表團把本團的預選結果上交給主席團。按理說，主席團唯一該做的是計票，也就是把各代表團的投票結果加在一起，從而得出整個大會的投票結果。但是新華社報道寫的卻是“大會主席團第三次會議通過了經預選產生的‘兩委’候選人名單”。可見，主席團不是隻做統計。主席團不是隻扮演計票的角色。
這就含蓄地暗示，主席團會議通過的名單，並不一定就是各代表團投票的統計結果。這就意味著，主席團會議可能在其中做了手腳。
主席團可能把他們屬意的人選，雖然其得票總數很低，本來是名落孫山的，硬把他放進正式候選人名單裏，與此同時，則把一些得票總數比較高，理當列入正式候選人的人，硬是排除在正式候選人的名單之外。
由於預選投票是分成各代表團分別進行的，每個代表隻知道他那個代表團的選舉結果，不知道其他代表團的選舉結果，因此對整個大會的選舉結果就無從估測。如果主席團會議在通過正式候選人名單時暗中做手腳，廣大代表不容易覺察；即使起了疑心，因為不準串聯，不準打聽其他代表團的情況，因此也很難找到證據。
舉例說，假如你是四川代表團的代表，在差額選舉的預選中，你知道在你們四川代表團，張三的得票是最少的，是墊底的。可是，後來，在主席團會議通過的正式候選人名單上，你卻發現張三赫然名列榜上。你覺得有些蹊蹺，但問題是，你無法斷定這是不是主席團的人做了手腳；因為那也可能是張三在其他代表團的得票相當高，因此總票數足夠上榜。
而實際情況卻是，在差額選舉的預選中，張三在絕大多數代表團的得票都很低，都是墊底的，按總票數算肯定是名落孫山的。隻是各代表團的代表都不知情，他們都以為別的代表團投的和自己不一樣呐。
就這樣，主席團的大佬們就可以把他們自己屬意的人，不顧其得票偏低理當淘汰，欺負代表們不知情，硬是塞進了正式候選人名單，並進而在等額選舉的正式投票中，讓他們被“選”上中央委員。
由此我們可以斷定，十八大“兩委”選舉有嚴重作弊：
第一，上麵的頭頭們很可能篡改了預選的結果，雖然到目前為止，由於有關信息保密，我們對這一點還拿不到確鑿的證據；
但是第二，分兩次選舉這種程序本身就極其不合理，本身就該算嚴重作弊。
(說明：上文首發於 Radio Free Asia (RFA)《自由亞洲電台》，鏈接是： http://www.rfa.org/mandarin/pinglun/hp2-11162012164256.html )
這次十九大，當局一定是重施故技。請讀者明查，抓它個現行。
胡平，《縱覽中國》
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
